Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-124879/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-124879/19-158-102023 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ» (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1,2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЯНА» (198207, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ТРАМВАЙНЫЙ, ДОМ 12, ЛИТЕР А ПОМ.1Н, ОФИС №313/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

о признании сделки недействительной, о расторжении договора и взыскании неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.12.2018 №275 паспорт, ФИО2 по дов. от 22.05.2019 №70 паспорт

В судебное заседание не явился ответчик

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительной сделки - одностороннего отказа ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЯНА» от исполнения договора от 04.02.2019 № 028-ЗК/3-С19/19 на оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Новгородской области, оформленного письмо от 11.04.2019 (исх. №181/19); о расторжении договора от 04.02.2019 № 028-ЗК/3-С19/19 на оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Новгородской области; о взыскании неустойку (штраф) в размере 61 200 руб.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 04.02.2019 между сторонами был заключен договор № 028-ЗК/3-С19/19 на оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Новгородской области (далее – договор).

Судом также установлено, что 12.04.2019 в адрес истца от ответчика (исполнитель по договору) поступило уведомление об одностороннем расторжении договора (исх. от 11.04.2019 г. 181/19). В качестве оснований для отказа от исполнения контракта (договора) в тексте уведомления указано на неоднократное чинение препятствий, что затрудняет Исполнителю и делает невозможным выполнений условий контракта (договора).

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, обстоятельств, изложенных ответчиком в названном письме.

Напротив, судом установлено, что ответчик с 01.03.2019 года перестал осуществлять уборку помещений, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами: от 01.03.2019 №1, от 06.03.2019 №2, от 13.03.2019 № 3, от 15.03.2019 №4, от 20.03.2019 №5, от 22.03.2019№6, от 27.03.2019 №7, от 29.03.2019 №8, от 03.04.2019 №9, от 05.04.2019 №10, от 10.04.2019 №11, от 12.04.2019 №12 от 17.04.2019 №13, от 19.04.2019 №14, заключением о проведении экспертизы результатов от 31.03.2019, от 12.04.2019. В последующем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о неисполнении обязательств по договору (письмо от 15.04.2019 №Ф53-19/7).

Также судом установлено, что 22.03.2019 истцом в адрес ответчика направлен ответ заказчика на уведомление об одностороннем расторжении договора Исполнителем содержащий следующее, что направленное уведомление об одностороннем отказе является не правомерным (не основанным на доказательствах), и противоречащим нормам Гражданского кодекса Российский Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и положений договора, а также руководствуясь ч. 22 ст. 95 Закона № 44-ФЗ просил отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (договора) и возобновить оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Новгородской области.

Совокупность указанных выше обстоятельств, применительно к положениям п. 2 ст. 10, ст.166, п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о правомерности требований истца в части признания недействительной сделки - одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 04.02.2019 № 028-ЗК/3-С19/19 оформленного письмо от 11.04.2019 (исх. №181/19), поскольку подобного рода отказ ответчика не основан на нормах действующего законодательства.

Кроме того, установление факта ненадлежащего исполнения со стороны ответчика условий договора, о чем свидетельствуют ранее указанные акты, заключения о проведении экспертизы результатов, свидетельствуют о правомерности требования истца в части взыскания неустойки (штраф) в размере 61 200 руб. (170 000,00х3%/100х12=61 200 руб.), как это предусмотрено п. 6.3.5 договора.

Рассматривая требование истца в части расторжения спорного договора, суд руководствуется следующим.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основания для расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии c п. 8 cт. 95 Закона № 44-ФЗ и п. 10.3. Договора расторжение контракта (договора) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта (договора) от исполнения контракта (договора) в соответствии c гражданским законодательством РФ.

Принимая во внимание названные положения, а также учитывая ранее установленные фактические обстоятельства, свидетельствующим о существенном нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, заключающихся в не оказании услуг по уборке помещений в филиале ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Новгородской области (01 марта 2019 г., 06 марта 2019 г., 13 марта 2019 г., 15 марта 2019 г., 20 марта 2019 г., 22 марта 2019 г., 27 марта 2019 г., 29 марта 2019 г., 03 апреля 2019 г., 05 апреля 2019 г., 10 апреля 2019 г. , 12 апреля 2019 г., 17 апреля 2019 г., 19 апреля 2019 г.), суд приходит к выводу о необходимости расторжения названного договора в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделкой - односторонний отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЯНА» от исполнения договора от 04.02.2019 № 028-ЗК/3-С19/19 на оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Новгородской области, оформленного письмо от 11.04.2019 (исх. №181/19).

Расторгнуть договор от 04.02.2019 № 028-ЗК/3-С19/19 на оказание услуг по уборке помещений для нужд филиала ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Новгородской области.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЯНА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС «ПРАВОСУДИЕ» неустойку (штраф) в размере 61 200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 448 (четырнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко