Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А42-9951/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-9951/2023

«02» мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Сущёвская, дом 19, строение 7, вн. тер. г. муниципальный округ Тверской, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Торговая лавка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Куликово поле, дом 3, <...>

о взыскании 1 453 375 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, нотариально удостоверенная доверенность от 27.03.2024 № 51 А А 1549459, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика - ФИО2, доверенность от 06.06.2023 б/н, удостоверение адвоката

В судебном заседании 09.04.2024 судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 16.04.2024.



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Сущёвская, дом 19, строение 7, вн. тер. г. муниципальный округ Тверской, <...>) (далее - ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Торговая лавка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Куликово поле, дом 3, <...>) (далее - ООО предприятие «Торговая лавка», ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в сумме 1 453 375 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ФГУП «Росморпорт» (Заказчик) и ООО предприятие «Торговая лавка» (Поставщик) были заключены договоры от 13.09.2019 № 301, от 13.09.2019 № 302, от 24.09.2019 № 317 на поставку сменно-запасных частей для цилиндропоршневой группы главного двигателя Wartsila-Sulzer 9ZL 40/48 и вспомогательного дизель-генератора Wartsila 624TS ледокола «Капитан Драницын» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Спецификацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договоров.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик в период с 04.10.2019 по 29.10.2019 поставил в адрес истца товар на общую сумму 7 951 416 руб., который был принят истцом на сумму 4 352 957 руб., в том числе по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2 на сумму 1 453 375 руб.

Товар, поставленный на общую сумму 3 598 459 руб., истцом не был принят в связи с обнаружением недостатков в ходе приёмки.

Истец полностью оплатил принятый товар, что подтверждается платёжными поручениями от 26.05.2020 № 1756 на сумму 693 875 руб., от 26.05.2020 № 1757 на сумму 264 893 руб. 03 коп., от 02.11.2021 № 4410 на сумму 2 831 761 руб. 81 коп.

В ходе исполнения договора от 28.08.2019 № 275, заключенного между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Волна-Сервис», предметом которого являлось выполнение работ по ремонту главного двигателя Wartsila-Sulzer 9ZL 40/48, вспомогательного дизель-генератора Wartsila 624TS ледокола «Капитан Драницын», ФГУП «Росморпорт» передало ООО «Волна-Сервис» поставленные ООО предприятие «Торговая лавка» по накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2 резинотехнические изделия (далее - РТИ) и сменно-запасные части (далее - СЗЧ) на сумму 1 453 375 руб.

Между тем, в ходе проведённой ООО «Волна-Сервис» приёмки обнаружено, что РТИ и СЧЗ имеют дефекты, скрытые недостатки и установить их на ремонтируемый двигатель невозможно, о чём был составлен акт входного контроля от 10.11.2019.

15.11.2019 ООО «Волна-Сервис» возвратило ФГУП «Росморпорт» неремонтнопригодные РТИ и СЗЧ, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону от 15.11.2019.

31.01.2020 ФГУП «Росморпорт» передало спорный товар на досудебную экспертизу, о чём сообщило ООО предприятие «Торговая лавка» в предварительной претензии от 31.12.2019 № 04-04/69-1674.

Согласно экспертному заключению предъявленные к освидетельствованию СЗЧ не соответствуют условиям договоров и требованиям РМРС, что не позволяет их использовать при выполнении ремонта цилиндропоршневой группы главного двигателя, топливной аппаратуры главного двигателя, вспомогательного дизель-генератора.

Учитывая выводы экспертного заключения, истец направил ответчику рекламацию от 07.05.2020 № 04-04/30-05-01 с требованием в течение 15-ти календарных дней произвести замену некачественного товара, в ответ на которую ответчик в письме от 14.05.2020 № 61/20 сообщил, что у него отсутствуют основания по её удовлетворению, так как при приёмке данных запасных частей претензии к качеству ФГУП «Росморпорт» не предъявлялись.

Между тем, данное досудебное экспертное заключение наряду с другими доказательствами, подтверждающими непригодность (некачественность) товара, получило должную оценку по делу № А42-2239/2020.

В связи с тем, что спорный товар на сумму 1 453 375 руб. обладал ненадлежащим качеством и являлся непригодным для использования по назначению, а также не был заменён, товар был возвращён ответчику согласно актам приёма-передачи товара от 13.05.2022 и от 28.09.2022.

На претензию с требованием произвести возврат денежных средств за оплаченный и возвращённый товар ответ не поступил.

14.12.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 40, 41), в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав следующие обстоятельства.

В исковом заявлении указано 13 позиций поставленного товара, который истец считает товаром ненадлежащего качества. Однако стоимость каждой позиции товара ненадлежащего качества истцом не указана, из чего не представляется возможным оценить размер заявленных требований.

Доводы истца об оплате суммы в размере 1 453 375 руб. тремя платёжными поручениями не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма указанных в них платежей превышает заявленные требования более чем в два раза.

Истец не указывает, на каком этапе исполнения договорных обязательств между истцом и ответчиком возникло ООО «Волна-Сервис», а также откуда у ООО «Волна-Сервис» возникли права по оценке качества и пригодности поставленного товара. Также истцом не предоставлены документы, подтверждающие передачу и возврат запасных частей ООО «Волна-Сервис».

Истец злоупотребляет правом в вопросе исполнения ответчиком гарантийных обязательств.

18.12.2023 ответчик направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности (том 2 л.д. 43, 44), в котором указал, что, как прямо указано истцом в исковом заявлении, о том, что поставленный товар является товаром ненадлежащего качества, и ответчик отказался исполнять гарантийные обязательства, истцу достоверно стало известно 14.05.2020.

Таким образом, с учётом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец предъявил требование с истечением срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 13.11.2023.

16.01.2024 истец направил в суд возражения на ходатайство о применении срока исковой давности (том 2 л.д. 79, 80).

Истец считает, что нарушение его права произошло 23.01.2023 - с момента получения ответчиком письма от 20.01.2023 № 3/23 (вх. № Ф1050-14/70 от 23.01.2023) с ответом на претензионное письмо ФГУП «Росморпорт» от 06.12.2022 № Ф1050-14/1868-04, в котором указывалось об отсутствии оснований по возврату уплаченных денежных средств за ранее возвращённый спорный товар, а не когда ответчик отказался исполнять принятые на себя гарантийные обязательства.

В данном случае срок исковой давности начинает течь на следующий день после нарушения прав истца по данному делу, то есть с 24.01.2023.

Возражая против доводов ответчика, приведённых в отзыве на исковое заявление, истец указал, что в обоснование исковых требований ФГУП «Росморпорт» ссылается на товарные накладные от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2, в которых указаны наименование, количество, код каждой возвращённой ответчику позиции товара на сумму 1 453 375 руб. и которые содержат стоимость каждой позиции товара.

В исковом заявлении указывается об оплате платёжными поручениями от 26.05.2020 № 1756, от 26.05.2020 № 1757, от 02.11.2021 № 4410 на общую сумму 3 790 529 руб. 84 коп. всего принятого товара, в том числе по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2, а также неустойки и размера государственной пошлины, взысканных с ФГУП «Росмортпорт» в пользу ООО предприятие «Торговая лавка» по решению Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2021 по делу № А42-2239/2020, из расчёта:

- 958 768 руб. 03 коп. - частичная оплата принятого товара (платёжные поручения 26.05.2020 № 1756 на сумму 693 875 руб., от 26.05.2020 № 1757 на сумму 264 893 руб. 03 коп.);

- 2 831 761 руб. 81 коп. - оплата задолженности в сумме 2 481 452 руб. 97 коп., пени в сумме 271 753 руб. и государственной пошлины в сумме 78 555 руб. 12 коп. (платёжное поручение от 02.11.2021 № 4410 на сумму 2 831 761 руб. 81 коп.).

В связи с тем, что согласно данному судебному акту спорный товар, поставленный по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2, признан принятым и подлежащим оплате, то, соответственно, платёжным поручением от 02.11.2021 № 4410 на сумму 2 831 761 руб. 81 коп. решение суда по делу № А42-2239/2020 исполнено в полном объёме, в том числе и в части оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2.

Возражая против довода ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу и возврат запасных частей ООО «Волна-Сервис», истец указал, что данные документы были приложены к претензионному письму ФГУП «Росморпорт» от 06.12.2022 № Ф1050-14/1868-04 и к исковому заявлению ФГУП «Росморпорт» от 26.09.2023 № Ф1050-14/1456-04 по настоящему делу, а также к рекламации ФГУП «Росморпорт» от 07.05.2020 № 04-04/30.

В части в довода о том, что у ответчика не возникло наступление гарантийных обязательств перед истцом в связи с неисполнением ФГУП «Росморпорт» своих обязательств по оплате поставленного товара, принятого по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2, истец указал, что в силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ данная ответчиком гарантия представляет собой обязательство, по которому поставщик ручается за то, что товар будет соответствовать требованиям о качестве в течение предусмотренного договором времени и не может быть поставлено в зависимость от оплаты товара покупателем (том 2 л.д. 91, 92).

27.03.2024 истец направил в суд заявление об изменении основания иска, в котором указал, что предметом первоначального по рассматриваемому делу иска является требование о взыскании денежных средств в сумме 1 453 375 руб., составляющие стоимость поставленного товара с существенным нарушением требований к качеству по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2, в соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ.

Истец полагает возможным изменить основания иска в связи со следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2021 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А42-2239/2020 с ФГУП «Росморпорт» в пользу ООО предприятие «Торговая лавка» взысканы основной долг в сумме 2 481 452 руб. 97 коп., неустойка в сумме 271 753 руб. 72 коп., а также судебные расход по оплате экспертизы и государственной пошлины в сумме 78 555 руб. 12 коп., всего 2 831 761 руб. 81 коп.

Данное решение вступило в законную силу 23.08.2021 и было исполнено в полном объёме путём перечисления платёжным поручением от 02.11.2021 № 4410 на расчётный счёт ответчика суммы в общем размере 2 831 761 руб. 81 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А42-2239/2020 отменены в части взыскания с ФГУП «Росморпорт» в пользу ООО предприятие «Торговая лавка» 271 753 руб. 72 коп. неустойки и 5 916 руб. в возмещение расходов на уплату государственно пошлины. При этом в своём постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость установления судом юридически значимых для рассмотрения данного спора обстоятельств, проверку доводов сторон с правовой оценкой доказательств, распределения судебных расходов и государственной пошлины, и решением вопроса о возврате забракованных изделий.

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции весь ранее непринятый товар, в том числе поставленный по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2 на сумму 1 453 375 руб. и находившийся у ФГУП «Росморпорт» на хранении, был передан ООО предприятие «Торговая лавка» и принят им на основании акта приёма-передачи товара от 13.05.2022 (позиции №№ 54-66), о чём отражено в решении Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2022 по делу № А42-2239/2020.

Учитывая факт нахождения поставленного и оплаченного истцом товара по данным товарным накладным в распоряжении ответчика, а также факт расторжения договоров поставок и невозможность использования данных запасных частей в соответствии с назначением, первоначальное требование надлежит рассматривать в соответствии с положениями статей 1102 и 1105 ГК РФ как неосновательное обогащение в размере 1 453 375 руб., составляющие стоимость товара с существенными нарушениями требований к качеству, поставленного по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2.

15.04.2024 истец направил в суд дополнение к заявлению об изменении снования иска.

Участвовавший в судебном заседании представитель ФГУП «Росморпорт» заявление об изменении основания иска поддержал; на удовлетворении исковых требований настаивал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение основания исковых требований принято судом.

В отзыве на уточнённое исковое заявление и в судебном заседании представитель ООО предприятие «Торговая лавка» поддержал ранее выраженную позицию, отметив при этом, что уточнённое исковое заявление направлено на пересмотр ранее вступившего в законную силу судебного акта; против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФГУП «Росморпорт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что между ФГУП «Росморпорт» (Заказчик) и ООО предприятие «Торговая лавка» (Поставщик) заключены следующие договоры:

- договор на поставку сменно-запасных частей для цилиндропоршневой группы главного двигателя ледокола «Капитан Драницын» от 13.09.2019 № 301 (том 1 л.д. 35-47);

- договор на поставку сменно-запасных частей для топливной аппаратуры главного двигателя ледокола «Капитан Драницын» от 13.09.2019 № 302 (том 1 л.д. 48-62);

- договор на поставку сменно-запасных частей для вспомогательного дизель-генератора ледокола «Капитан Драницын» от 24.09.2019 № 317 (том 1 л.д. 63-76).

Во исполнение условий заключенных договоров ООО предприятие «Торговая лавка» в период с 04.10.2019 по 06.11.2019 поставило в адрес ФГУП «Росморпорт» товар на общую сумму 7 951 416 руб., из которых 1 453 375 руб. по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2 (том 1 л.д. 77-80).

Поскольку ФГУП «Росморпорт» полученный товар оплатило частично, ООО предприятие «Торговая лавка» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам поставки в общей сумме 6 992 547 руб. 97 коп., неустойки по состоянию на 02.03.2021 в сумме 359 408 руб. 31 коп., всего 7 351 956 руб. 28 коп. (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2021 по делу № А42-2239/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, исковые требования ООО предприятие «Торговая лавка» удовлетворены частично; с ФГУП «Росморпорт» в пользу ООО предприятие «Торговая лавка» взыскана задолженность в сумме 2 481 452 руб. 97 коп., неустойка в сумме 271 753 руб. 72 коп., всего 2 753 206 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины в сумме 78 555 руб. 12 коп.

Как следует из указанных судебных актов, в качестве доказательств поставки товара на общую сумму 7 951 416 руб. истцом представлены материалы дела копии товарных накладных, в том числе от 04.10.2019 № 035/301-2 на сумму 749 375 руб., от 04.10.2019 № 032/302-2 на сумму 704 000 руб.

ФГУП «Росмортпорт» приняло товар частично на сумму 4 352 957 руб., в том числе по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2 на общую сумму 1 453 375 руб.

При этом, как следует из пояснений истца и следует из представленного им расчёта, исходя из позиций товара, указанного в абзаце 2 на странице 18 решения от 07.06.2021 по делу № А42-2239/2020, поставленного в рамках договора от 24.09.2019 № 3717, сумма принятого ФГУП «Росморпорт» товара составляет не 4 352 957 руб., а 4 411 001 руб., в том числе:

- 2 097 375 руб. по договору от 13.09.2019 № 301;

- 1 157 085 руб. по договору от 13.09.2019 № 302;

- 1 156 451 руб. по договору от 24.09.2019 № 317 .

Товар на общую сумму 3 598 464 руб. ФГУП «Росморпорт» не приняло.

При этом, в абзаце 4 на странице 5 решения от 07.06.2021 по делу № А42-2239/2020 суд первой инстанции ошибочно указал на непринятие ФГУП «Росмортпорт» товара по товарной накладной от 04.10.2019 № 032/302-2, поскольку на принятие товара по данной накладной на сумму 704 000 руб. следует из самого решения (абзац 8 страница 17, абзац 1 страница 18), из товарной накладной и сторонами не оспаривается.

Далее в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций по делу № А42-2239/2020 указано следующее.

Принятый товар ФГУП «Росморпорт» оплачен частично на сумму 958 768 руб. 03 коп. (платёжные поручения 26.05.2020 № 1756 на сумму 693 875 руб., от 26.05.2020 № 1757 на сумму 264 893 руб. 03 коп.) (том 1 л.д. 81, 82), с учётом удержанной неустойки.

Впоследствии ФГУП «Росморпорт» отказалось от ранее принятого товара по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2, сославшись на то, что данный товар не соответствует качеству, заявленному в договорах.

Ответчик (ФГУП «Росморпорт») направил в адрес истца (ООО предприятие «Торговая лавка») рекламацию (претензию) от 07.05.52020 № 04-04/30-05-01 о замене неремонтопригодных РТИ и СЗЧ.

Данный товар на общую сумму 1 438 375 руб. не был заменён истцом (ООО предприятие «Торговая лавка»).

На странице 17 решения (абзацы 8, 9) и далее на странице 18 (абзац 1) суд указал следующее: «При этом, судом отклонены возражения ответчика относительно необходимости оплаты товара, поставленного по товарным накладным № 035/301-2 от 04.10.2019 и № 032/302-2 от 04.10.2019 ввиду следующего.

В силу статьи 513 ГК РФ о выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель должен незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ответчик принял товар по товарным накладным № 035/301-2 от 04.10.2019 и № 032/302-2 от 04.10.2019 без замечаний, о чем свидетельствует также передача данного товара в работу ООО «Волна-Сервис» для проведения ремонтных работ. О недостатках товара, препятствующих использованию его в ремонте ледокола, ответчику стало известно 15.11.2019. Вместе с тем, с претензией по качеству данного товара ответчик обратился к истцу только 07.05.2020, что нельзя определить как разумный срок для обращения».

Таким образом, суд первой инстанции по делу № А42-2239/2020 посчитал возражения ФГУП «Росморпорт» о необходимости оплаты товара по вышеуказанным товарным накладным необоснованными и удовлетворил в указанной части исковые требования, взыскав с ФГУП «Росморпорт» в пользу ООО предприятие «Торговая лавка» товар, принятый по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2, указав следующее:

«Таким образом, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар с учетом частичной оплаты в размере 3 481 452 руб. 97 коп. (4 440 221 руб. - 958 768 руб. 03 коп.)».

Суд апелляционной инстанции по делу № А42-2239/2020 согласился с данным выводом суда первой инстанции.

С учётом подлежащей вычету из стоимости товара неустойки за просрочку поставки ООО предприятие «Торговая лавка» товара, которую суд, с учётом положений статьи 333 ГК РФ, определил в размере 1 000 000 руб., суд взыскал с ФГУП «Росморпорт» в пользу ООО предприятие «Торговая лавка» задолженность в сумме 2 481 452 руб. 97 коп., неустойку в сумме 271 753 руб. 72 коп., всего 2 753 206 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины в сумме 78 555 руб. 12 коп.

Платёжным поручением от 02.11.2021 № 4410 ФГУП «Росморпорт» перечислило на расчётный счёт ООО предприятие «Торговая лавка» денежные средства в сумме 2 831 761 руб. 81 коп., взысканные решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2021 по делу № А42-2239/2020 (том 1 л.д. 83).

Таким образом, решение суда первой инстанции исполнено в полном объёме.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФГУП «Росморпорт» и ООО предприятие «Торговая лавка» обжаловали их в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 (том 2 л.д. 82-85) решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А42-2239/2020 отменены в части взыскания с ФГУП «Росморпорт» в пользу ООО предприятие «Торговая лавка» 271 753 руб. 72 коп. неустойки и 5 916 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

При этом в абзаце 1 на странице 5 постановления суд кассационной инстанции указал следующее:

«С учетом вышеназванных заключений, в отсутствие сведений об изготовителях поставленного Предприятию товара, о соответствии качества товара конкретным ГОСТам или техническим условиям, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали поставленный Обществом товар не соответствующим условиям Договоров и правомерно отказали в взыскании 1 438 375 руб. долга».

Отменяя состоявшиеся судебные акты по делу № А42-2239/2020 в части взыскания неустойки в сумме 271 753 руб. 72 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 916 руб. ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на ФГУП «Росморпорт» ответственности, предусмотренной договорами за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде всей суммы (271 753 руб. 72 коп.), суд кассационной инстанции в своём постановлении указал на необходимость установления судом юридически значимых для рассмотрения данного спора обстоятельств, проверки доводов сторон с правовой оценкой доказательств, распределением судебных расходов и государственной пошлины, и решением вопроса о возврате забракованных изделий.

При новом рассмотрении дела № А42-2239/2020 в отменённой части суд первой инстанции предложил сторонам решить вопрос о возврате непринятого ответчиком товара.

Как указано в абзаце 2 на странице 4 решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2022 по делу № А42-2239/2020 «Согласно письменным пояснениям истца и ответчика, на дату вынесения судом решения по настоящему делу (резолютивная чаять), весь ранее непринятый товар, находившийся у ответчика на хранении, был передан истцу и принят им на основании акта приема-передачи товара от 28.09.2022.

Судом в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с ответчика неустойки и судебных расходов в отмененной судом кассационной инстанции части с учетом уточненных истцом требований по сумме подлежащей взысканию неустойки».

В подтверждение возврата ООО предприятие «Торговая лавка» товара, принятого по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2, стоимость которого взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2021 по делу № А42-2239/2020, истец представил в материалы дела акты приёма-передачи принятого товара в рамках дела № А42-2239/2020 от 13.05.2022 и от 28.09.2022, в числе которого указан и товар, переданный по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2 (том 1 л.д. 102-110).

Между тем, ни судом апелляционной инстанции, ни судом кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 07.06.2021 по делу № А42-2239/2020, которым с ФГУП «Росморпорт» в пользу ООО предприятие «Торговая лавка» взысканы денежные средства за товар, принятый истцом по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2, в сумме 1 453 375 руб. не отменено и не изменено.

Перечислив платёжным поручением от 02.11.2021 № 4410 на расчётный счёт ООО предприятие «Торговая лавка» денежные средства в сумме 2 831 761 руб. 81 коп., ФГУП «Росморпорт» исполнило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2021 по делу № А42-2239/2020.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании с ООО предприятие «Торговая лавка» денежных средств в сумме 1 453 735 руб., перечисленных ООО предприятие «Торговая лавка» по вышеуказанному платёжному поручения в целях исполнения судебного акта, ФГУП «Росморпорт» фактически просит суд взыскать с ответчика денежные средства, ранее взысканные с истца, то есть изменить судебный акт, что недопустимо.

При рассмотрении дела № А42-2239/2020 суд первой инстанции, установил, что товар, поставленный по товарным накладным от 04.10.2019 № 035/301-2 и от 04.10.2019 № 032/302-2 на общую сумму 1 453 375 руб., подлежит принятию и оплате ФГУП «Росморпорт», что и было сделано.

Последующие действия истца по возврату данного товара и его принятия ответчиком вместе с остальным товаром, находившимся у истца на ответственном хранении, не являются новыми правоотношениями, возникшими из иных обстоятельств. При рассмотрении настоящего дела представитель ООО предприятие «Торговая лавка» указал на ошибочность принятия им спорного товара, стоимость которого взыскана с ФГУП «Росмопорт» в судебном порядке, а также на готовность его возвращения истцу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и их размер.

В данном случае денежные средства получены ответчиком во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С требованием о возврате ошибочно переданного ответчику товара истец не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП «Росморпорт».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова