Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А79-6048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6048/2019
г. Чебоксары
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Водстрой», Россия, 429500, Чебоксарский район, п. Кугеси, Чувашская Республика, ул. Шоршелская, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль», Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д. 48, пом. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 672 447 руб. 98 коп.,

при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 20.05.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна «Водстрой» (далее – истец, ОАО «ПМК «Водстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мистраль» (далее – ответчик, ООО «Мистраль») о взыскании 671 450 руб. долга, 997 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 31.05.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного бетона по товарным накладным от 22.10.2018 № 23, от 15.11.2018 № 26.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ОАО «ПМК «Водстрой» по товарным накладным от 22.10.2018 № 23, от 15.11.2018 № 26 передало ООО «Мистраль» товар на сумму 1 160 800 руб.

Ответчик свое обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, долг составил 671 450 руб.

Претензию истца 26.12.2018 № 142, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность и проценты, ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик исковые требования в части размера долга не оспорил, факт получения от истца товара по товарным накладным не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 671 450 руб. долга за поставленный товар подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 31.05.2019 в размере 997 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 997 руб. 98 коп. за период с 25.05.2019 по 31.05.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» в пользу открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна «Водстрой» 671 450 руб. (Шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят рублей) долга, 997 руб. 98 коп. (Девятьсот девяносто семь рублей девяносто восемь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2019 по 31.05.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистраль» в доход федерального бюджета 16 449 руб. (Шестнадцать тысяч четыреста сорок девять рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова