Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А82-82/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-82/2023
г. Ярославль
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Яргорэлектротранс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 654 450 руб., обязании исполнить договор


при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 19.09.2022, диплом), ФИО3 (генеральный директор управляющей организации),

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 12.12.2022 №391, диплом),



установил:

акционерное общество "Яргорэлектротранс" (далее – АО "ЯрГЭТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" (далее – ООО Торговый дом "Транс-Альфа") о взыскании 1 654 450 руб. пени по договору № 2022.72807 от 06.06.2022 за период с 29.11.2022 по 27.12.2022 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, обязании исполнить обязательство по договору № 2022.72807 от 06.06.2022 на поставку низкопольных городских пассажирских троллейбусов категории М3 в количестве 4 единиц. Также истец заявил о возмещении ответчиком расходов на уплату государственной пошлины, 108,40 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части, просил обязать (понудить) ответчика исполнить принятое на себя обязательство по договору № 2022.72807 от 06.06.2022 на поставку низкопольных городских троллейбусов категории М3 в количестве четырех единиц в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Истец исковые требования поддержал, представил возражения по доводам ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе представленные в электронном виде), суд установил следующее.

06.06.2022, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупке товаров, работ, услуг АО "ЯрГЭТ", по результатам проведения аукциона в электронной форме между АО "ЯрГЭТ" (далее – заказчик) и ООО "Торговый дом "ТРАНС-АЛЬФА" (далее – поставщик) заключен договор № 2022.72807 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора ООО "Торговый дом "Транс-Альфа" обязуется передать в собственность АО "ЯрГЭТ" низкопольные городские пассажирские троллейбусы категории МЗ в количестве 4 единиц, а последний обязуется осуществить приемку поставленного товара и оплатить его на условиях договора (п. 1.1., 1.2).

Срок поставки: в течение 90 календарных дней с даты подписания договора (п. 3.1).

Порядок расчетов предусмотрен разделом 2 договора, общая стоимость троллейбусов 57 050 000 руб. (п. 2.1), которая подлежит уплате в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной/универсального передаточного документа обеими сторонами на основании выставленного счета (п. 2.3).

В соответствии с п. 7.2. Договора, за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных Договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения поставщиком обязательств, в размере 0,1 % от цены Договора.

В установленный договором срок поставщик не поставил троллейбусы.

Дополнительным соглашением от 02.09.2022 стороны внесли изменения в п. 3.1 договора, указав срок поставки троллейбусов не позднее 28.11.2022.

28.11.2022 (исх. № 371, вх. № 01/10/72 от 28.11.2022) ООО "Торговый дом "ТрансАльфа", сославшись на существенное изменение обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ, предложило расторгнуть договор. Истец не согласился с предложением ответчика.

Указывая на необходимость исполнения обязательств надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что в рассматриваемой ситуации товар не оплачен покупателем, в связи с чем, он не имеет права требовать исполнения обязательства в натуре, однако может воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными законом. Ответчик является поставщиком, а не производителем транспортных средств. ООО "Торговый Дом "Транс-Альфа" не имеет транспортных средств в наличии. Данные транспортные средства должны были быть изготовлены производителем – АО "Транс-Альфа", однако не были изготовлены в связи с введением санкций. При разрешении требования о взыскании неустойки ответчик просил применить положения статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлены мотивированные пояснения по доводам ответчика, возражения относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно пояснениям данного участника процесса, у АО "ЯрГЭТ" отсутствует возможность оформления новой закупки на поставку низкопольных городских пассажирских троллейбусов категории М3 в количестве 4 единиц.

Оценив доводы сторон, представленные, в том числе, в электронном виде, доказательства, суд исходит из следующего.

Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные права покупателя Договором не определены.

Так, согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В настоящем случае товар не оплачен, а потому покупатель не может понудить должника (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре. Покупатель в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

Поскольку требование ответчика о взыскании договорной неустойки заявлено за недопоставку товара за период за пределами срока поставки, указанного в договоре (в ред. дополнительного соглашения), то правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств общества по поставке товара не имеется.

Аналогичный правовой подход применен Арбитражным судом Северо-Западного округа (проставление от 22.10.2018 по делу N А21-9/2018) и Верховным Судом РФ (определение от 04.02.2019 N 307-ЭС18-24325).

Приведенные истцом ссылки на судебную практику отклонены судом, поскольку в соответствующих делах имели место иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Ю.М. Тепенина