Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А43-14440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14440/2024

г. Нижний Новгород 19 августа 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 12 июля 2024 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-258), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН ТЕПЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород о взыскании 286 952 руб. 63 коп., в том числе 281 900руб. 0коп. неосновательное обогащение, 5 052руб. 63коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.204 по 20.03.2024 (ДТП от 18.02.2021),

без вызова сторон,

установил:

РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (истец), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО "ЭТАЛОН ТЕПЛА", с исковым заявлением о взыскании 286 952руб. 63коп., из которых 281 900руб. 0коп. неосновательное обогащение, 5 052руб. 63коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.204 по 20.03.2024.

Определением от 17.05.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 17.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области затребовал из Подразделения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н Новгороду и управления ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области надлежащим образом заверенные копии административного материала по факту ДТП с участием транспортного средства «ФИО8», государственный номерной знак <***>, под управлением ФИО1, транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный номерной знак <***>, под управлением ФИО2, транспортного средства «Toyota Camry», государственный номерной знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Эталон тепла» и транспортного средства «Mazda 323», государственный номерной знак <***>, под управлением ФИО4 по адресу: <...> (дата события 18.02.2021 в 18ч. 50мин.).

От ОБ ДПС ГИБДД поступил ответ №819056 от 05.06.2024, согласно которому ДТП от 18.02.2021 по указанному адресу с участием вышеназванных автомобилей не зарегистрировано. Документ приобщен к материалам дела.

В материалы дела от ООО "ЭТАЛОН ТЕПЛА" поступили возражения и дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела.

Вместе с тем, ответчик направил с суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

12 июля 2024 вынесена резолютивная часть решения. Документ опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» 13.07.2024.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО8», г.р.з. <***>, под управлением ФИО1, автомобиля «Mercedes-Benz», г.р.з. <***>, под управлением ФИО2, автомобиля «Toyota Саmrу», г.р.з. <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон тепла» и автомобиля «Mazda 323 », г.р.з. 02430Н152, под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу виновником ДТП от 18.02.2021 г. признан водитель автомобиля «ФИО8», г.р.з. <***> - ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП от 18.02.2021 г. была застрахована по полису ОСАГО серии ННН № 3017033679 в ООО «НСГ-Росэнерго».

Приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 г., вступившим в силу 04.12.2020 г. (публикация Решения на сайте Банка России от 04.12.2020 г.), у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

24.05.2019 г. между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Генеральный директор ООО «Эталон Тепла» ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.02.2021 г.

По результатам рассмотрения указанного заявления АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 03409-21-1 от25.06.2021 и платежным поручением № 779032 от 28.06.2021 г. денежные средства в размере 281 900 рублей 00 копеек были перечислены на счет ООО «Эталон Тепла».

21.07.2021 г. денежные средства в размере 281 900руб. 00коп. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 12845, № 12848 о перечислении денежных средств на общую сумму 40 650 021 рубль 08 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 57 рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.06.2021 г. по 18.06.2021 г.

10.12.2019 г. между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и РСА заключен договор № № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В связи с поступившим в адрес АО «ГСК «Югория» от второго потерпевшего в ДТП от 18.02.2021 г. ФИО2 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.02.2021 г., АО «ГСК «Югория» было принято решение направить запрос командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду в целях проверки достоверности представленных заявителем документов, подтверждающих факт ДТП от 18.02.2021 г.

В адрес АО «ГСК «Югория» поступил ответ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО6 согласно которому ДТП имевшее место 18.02.2021 г. по адресу: <...>, с участием автомобиля «ФИО8», г.р.з. <***>, под управлением ФИО1, автомобиля «Mercedes-Benz», г.р.з. <***>, под управлением ФИО2, автомобиля «Toyota Сатгу», г.р.з. <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля «Mazda 323», г.р.з. 02430Н152, под управлением ФИО4 в базе учета ДТП «Автоматизированная информационно-управляющая система Госавтоинспекцйи МВД России» ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижнему Новгороду не зарегистрировано.

Считая, что компенсационная выплата по решению № 03409-21-1 от 25.06.2021 г. в размере 281 900 рублей 00 копеек в пользу ООО «Эталон тепла» осуществлена необоснованно, 16.01.2024 истец направил в адрес ответчика по настоящему делу претензию от 12.01.2024 №И-1980 с требованием возместить денежные средства в размере 281 900руб. 00коп. Данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения, что послужило страховой основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев указанное исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 779032 от 28.06.2021 г. денежные средства в размере 281 900 рублей 00 копеек перечислены АО «АльфаСтрахование» на счет ООО «Эталон Тепла» на основании решения о компенсационной выплате № 03409-21-1 от25.06.2021, истец же перечислил на счет АО «АльфаСтрахование», указанные денежные средства платежными поручениями № 12845, № 12848 (общая сумма 40 650 021руб. 08коп.) по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 57 рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.06.2021 г. по 18.06.2021 г.

Истец основывает свои требования на письме командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО6 согласно которому ДТП имевшее место 18.02.2021 г. по адресу: <...>, с участием автомобиля «Лада

ФИО8», г.р.з. <***>, под управлением ФИО1, автомобиля «Mercedes-Benz», г.р.з. <***>, под управлением ФИО2, автомобиля «Toyota Саmrу», г.р.з. <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля «Mazda 323», г.р.з. 02430Н152, под управлением ФИО4 в базе учета ДТП «Автоматизированная информационно-управляющая система Госавтоинспекцйи МВД России» ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижнему Новгороду не зарегистрировано.

Таким образом, по мнению истца, компенсационная выплата по решению № 03409-21-1 от 25.06.2021 г. в размере 281 900 рублей 00 копеек в пользу ООО «Эталон тепла» осуществлена необоснованно - на основании документов о ДТП от 18.02.2021 г., информация о котором не была подтверждена органами ГИБДД.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ООО «Эталон тепла» представило в материалы дела копию Решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.04.2024 по делу №2-4617/2024, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебное экспертное заключение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело № 2-4400/2023 по исковому заявлению ФИО7 (правопреемник ФИО2) к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и расходов.

При рассмотрении спора Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, в материалы дела представлены заверенные сотрудником ГИБДД УМВД России по Нижегородской области копии установочных данных водителей - участников ДТП и определения об отказе в возбуждении административного производства. Указанные доказательства рассмотрены судом и им дана оценка. Судом также сделан запрос в ГИБДД УМВД России по Нижегородской области о представлении копии административного материала по факту произошедшего 18.02.2021г. ДТП.

Согласно ответу командира, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО6, в базе учета ДТП не имелось информации о произошедшем 18.02.2021 г. по адресу: <...> с участием транспортного средства ФИО8 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, который нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с Mercedes-Benz Е400, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, т/с Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, и т/с Mazda 323, государственный регистрационный знак 02430Н152 под управлением ФИО4

В связи с чем, с целью установления обстоятельств указанного дорожного происшествия, Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-4400/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийное Экспертное Бюро».

Согласно выводам экспертного заключения № 2760 от 16.02.2024г., выполненном ООО «Аварийное Экспертное Бюро», повреждения, полученные автомобилем Mercedes-Benz Е400, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, соответствовали обстоятельствам дорожного происшествия от 18.02.2021г. К участию в производстве привлечены все участники дорожного происшествия в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.02.2024г.на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, исковое заявление по гражданскому делу № 2-4400/2023 оставлено без рассмотрения.

Определением от 20.03.2024г. производство по делу было возбуждено и ему присвоен номер 2-4617/2024.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.04.2024г. исковые требования ФИО7 (правопреемника ФИО2) к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу и обжаловано не было.

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В данном случае решение Нижегородского районного суда Нижегородской области №2-4617/2024 от 18.04.2024г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, довод истца о том, что компенсационная выплата по решению № 03409-21-1 от 25.06.2021 г. в размере 281 900 рублей 00 копеек в пользу ООО «Эталон тепла» осуществлена необоснованно, опровергается Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.04.2024г. по делу №2-4617/2024.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 281 900руб. 00коп. неосновательного обогащения отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ отказано, правовых оснований для взыскания 5 052руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.204 по 20.03.2024, не имеется.

Судебные издержки по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН ТЕПЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Н.А. Логунова