Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-96351/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96351/19
03 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГО ПРОМСЕРВИС» к акционерному обществу «Одинцовская Теплосеть» о взыскании денежных средств по договору подряда и пеней,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГО ПРОМСЕРВИС» (далее – ООО «ГАЗЭНЕРГО ПРОМСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Одинцовская Теплосеть» (далее – АО «Одинцовская Теплосеть», ответчик) о взыскании 3 726 600 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 18.03.2019 № 190307/1 и 42 793 руб. 79 коп. пеней.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал иск частично в размере 3 726 600 руб. 00 коп. задолженности и 42 607 руб. 46 коп. пеней, просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между АО «Одинцовская Теплосеть» (заказчик) и ООО «ГАЗЭНЕРГО ПРОМСЕРВИС» (подрядчик) заключен договор № 190307/1, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по обслуживанию, текущему и внеплановому ремонту внутренних газопроводов, газового оборудования котельных, а заказчик – принять и оплатить работы.

Срок выполнения работ – с момента заключения договора до 31.12.2019 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 цена договора включает весь комплекс работ и затраты и составляет 6 211 000 руб. 00 коп.

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчик в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ (п. 2.3 договора).

Согласно п. 6.3 договора окончательная приемка работ оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта по август 2019 года выполнил работы на сумму 3 726 600 руб. 00 коп.

Поскольку АО «Одинцовская теплосеть» оплату работ не произвело, истец 30.09.2019 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела (копии актов о приемке выполненных работ имеются в материалах дела) и признается ответчиком.

Доказательств оплаты работ суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ своевременно не произвел, истец в порядке п. 8.2 договора начислил пени в размере 42 793 руб. 79 коп. за период с 01.05.2019 по 07.11.2019.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд не может согласиться с расчетом неустойки ответчика, при котором не учтен пункт 2.3 договора об оплате выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ.

В отзыве ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьи 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Одинцовская Теплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГО ПРОМСЕРВИС» 3 726 600 руб. 00 коп. задолженности, 42 793 руб. 79 коп. пеней и 41 847 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова