Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А56-24737/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24737/2024
22 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальшаковым А.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Ленфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 197101, <...>, литер А, часть помещения 1Н, комната 229)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНСПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 195271, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пискаревка, Кондратьевский проспект, д.72, литера А, помещение 107-Н, офис 3/2)

третье лицо: Акционерное общество «Ленфильм»

о взыскании 50 750 руб.

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 3 от 01.06.2024

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Ленфильм» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНСПб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 750 руб., неустойки в сумме 3 896 руб. 02 коп., возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2 186 руб.

Определением суда от 21.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.05.2024 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Вместе с тем, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Ленфильм» осуществило перевод денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНСПБ» по платежному поручению № 592 от 29.08.2023г. в сумме 50 750 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в том числе НДС.

Между ООО «Продюсерский центр «Ленфильм» и ООО «БЕТОНСПБ» отсутствуют договорные отношения, ООО «БЕТОНСПБ» не осуществляло поставку каких-либо товаров в адрес ООО «Продюсерский центр «Ленфильм», отсутствуют правовые основания для получения денежных средств. Таким образом ООО «БЕТОНСПБ» сберегает денежные средства, полученные по указанному платежному поручению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что в своей претензии № 17 от 16.02.2024 истец просил ответчика возвратить денежные средства неосновательного обогащения в срок до 29.02.2024 г.

Соответственно, срок начисления процентов начал течь с 01.03.2024. Таким образом, сумма процентов за период с 01.03.2024 г. по 07.03.2024 составляет 155 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТОНСПБ» неосновательное обогащение в размере 50 750 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Ленфильм», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 07.03.2024 в размере 155 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

В остальной части иска отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В.Лобова