Решение от 5 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры


ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-28021/2025
06 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск
В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой О.В., рассмотрев в дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2016, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2009, ИНН: <***>) о взыскании 60 000 руб., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб.

Определением суда от 22.12.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2026 назначено судебное заседание на 11.03.2026 на 14 час. 30 мин. для дополнительного выяснения обстоятельств без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.


Определением от 11.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначил предварительное судебное заседание на 08 часов 30 минут 06.04.2026, судебное– 08 часов 35 минут 06.04.2026.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления


Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на шесть объектов интеллектуальной собственности в общем размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что является обладателем исключительных прав на:

три товарных знака: № 697147, № 697143, № 720186 (свидетельства Роспатента), используемых для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ (игрушки);

три произведения изобразительного искусства: графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор» (оригинальный шрифт), а также графическое произведение «Оригинальные буквы русского алфавита», права на которые приобретены по договорам № 01-07/2015 от 11.07.2015 и № СТ-ДИЗ/2 от 11.01.2017.

Как следует из искового заявления, 05.06.2025 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> стр. 11, магазин «Цветы», принадлежащей Ответчику, был приобретен товар – детская игрушка, стоимостью 850 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком от 05.06.2025, видеозаписью процесса приобретения (в порядке самозащиты права согласно ст. 12, 14 ГК РФ) и самим вещественным доказательством – игрушкой.

Истец утверждает, что на указанном товаре без его разрешения были размещены обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками, а также воспроизведены элементы принадлежащих ему произведений изобразительного искусства.

Ссылаясь на статьи 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец просил взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый


из шести объектов (всего 60 000 рублей), а также судебные издержки: 10 000 рублей государственной пошлины, 850 рублей стоимости товара, 194 рубля почтовых расходов, 200 рублей за выписку из ЕГРИП.

Ответчик, не оспаривая факт реализации указанного товара, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал в заявленном объеме, заявив ходатайство о снижении размера компенсации. В обоснование своей позиции Ответчик указал на следующие обстоятельства:

несоразмерность компенсации последствиям нарушения: цена реализованного товара составила 850 рублей, тогда как требуемая компенсация превышает её в 70 раз, что, по мнению Ответчика, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 28-П, о недопустимости превращения компенсации в инструмент обогащения правообладателя,

единство нарушения: все шесть объектов интеллектуальной собственности были использованы Ответчиком в одном действии (продажа одной единицы товара). Ответчик полагает, что взыскание отдельной компенсации за каждый объект в данной ситуации является чрезмерным,

отсутствие грубого характера нарушения: правонарушение совершено впервые, выразилось в розничной продаже одной игрушки, не носило систематического характера,

тяжелое материальное положение: ответчик является субъектом малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в небольшом городе (Лянтор) с незначительным торговым оборотом.

На основании изложенного Ответчик просил суд снизить общий размер компенсации до 5 000 рублей за весь факт правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав доводы искового заявления и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера


компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием.

Факт реализации Ответчиком товара (детской игрушки) 05.06.2025 подтвержден совокупностью допустимых и относимых доказательств: кассовым чеком, содержащим наименование Ответчика и ИНН, видеозаписью процесса приобретения (которая в силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 является надлежащим доказательством, не требующим согласия на съемку), а также самим вещественным доказательством – игрушкой, приобщенной к материалам дела. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.

Осмотрев вещественное доказательство, суд установил, что на корпусе игрушки присутствуют изобразительные элементы, имитирующие персонажа «Синий трактор», а также стилизованное написание слов. Сравнив эти элементы с зарегистрированными товарными знаками Истца ( № 697147, № 697143, № 720186) и с произведениями изобразительного искусства (акты приема-передачи к договорам), суд приходит к выводу об их тождественности и сходстве до степени смешения. Восприятие потребителем, не обладающим специальными познаниями, однозначно ассоциирует изображение на игрушке с известным медиаперсонажем «Синий трактор», правообладателем которого является Истец.

Доказательств заключения лицензионного договора или получения иного разрешения от Истца на использование данных объектов Ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на три товарных знака и три произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела в полном объеме.


Истцом заявлен минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ (10 000 рублей за каждый объект), что в общей сложности составляет 60 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить механизм снижения компенсации ниже низшего предела, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый объект. Однако при этом суд вправе снизить общий размер компенсации, если она явно несоразмерна последствиям нарушения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П указал, что снижение компенсации ниже минимального предела допустимо при наличии исключительных обстоятельств, в частности, если нарушение совершено впервые и не носило грубого характера, а размер компенсати превышает стоимость товара и возможные убытки правообладателя.

Более того, Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении от 19.03.2026 № С01-132/2026 по делу № А56-91713/2024 (приводимом в условии) сформулировал правовую позицию, согласно которой при частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства, суд обязан усилить мотивировку в части оценки совокупности следующих критериев: соотношение цены контрафактного товара и заявленной компенсации; отсутствие систематичности нарушения; а также принцип процессуальной экономии, не позволяющий превращать гражданско-правовую ответственность в карательную. Суд по интеллектуальным правам указал, что взыскание по 10 000 рублей за каждый из нескольких объектов, использованных на одном товаре, при стоимости такого товара менее 1000 рублей, является чрезмерным и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Применяя указанные правовые подходы к обстоятельствам настоящего дела, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств:

цена товара (850 рублей) и заявленная компенсация (60 000 рублей) находятся в явном несоответствии (кратность более 70 раз), что свидетельствует о карательном, а не компенсационном характере ответственности,

нарушение совершено одним действием – разовой розничной продажей одной единицы товара. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Ответчика к ответственности за аналогичные нарушения ранее,

ответчиком не допущено грубого нарушения (например, изготовление контрафакта, ввоз крупной партии). Имела место лишь розничная продажа готового товара,

истцом не представлено доказательств того, что действиями Ответчика ему причинены убытки в размере, сопоставимом с заявленной суммой, или что Ответчик получил неосновательное обогащение в таком размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом Ответчика о том, что нарушение прав на 6 объектов следует считать одним нарушением. Использование товарного знака и произведения изобразительного искусства — это разные правовые составы, регулируемые


разными нормами (статьи 1484 и 1270 ГК РФ). Однако в рамках одного действия допустимо снижение общего размера компенсации.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию компенсации до 20 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, компенсирует Истцу факт нарушения, но не приводит к разорению Ответчика. Данный размер в 23,5 раза превышает стоимость товара, что является достаточной мерой ответственности для индивидуального предпринимателя, допустившего разовое нарушение.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей суд отказывает в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования на сумму 60 000 рублей. Суд удовлетворил их на сумму 20 000 рублей, что составляет 33,33% от заявленных.

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию:

Расходы по оплате государственной пошлины: 10 000 руб. * 33,33% = 3 333 руб.


Стоимость вещественного доказательства (товара): 850 руб. Почтовые расходы: 194 руб. * 33,33% = 65 руб.

Расходы на получение выписки из ЕГРИП: 200 руб. * 33,33% = 67 руб.


Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 3 748 рублей.

Вещественное доказательство – детская игрушка – подлежит уничтожению в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу, как контрафактный материальный носитель (статья 1252 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 333 рублей, Стоимость вещественного доказательства (товара): 850 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индидвиуальных предпринимателей в размере 67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Вещественное доказательство (детскую игрушку, приобретенную 05.06.2025) – уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Р. Рожкова