Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-84854/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84854/17
30 ноября 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Автострой" к ООО "ШТАРКОМ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "Автострой" обратилось в суд с иском к ООО "ШТАРКОМ" о взыскании задолженности в размере 2 902 758,65 руб., процентов за период с 01.03.2017 по 11.09.2017 в размере 98 679,23 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 12.09.2017 по день фактической уплаты долга, расходы по госпошлине 38 007 руб. и расходы на представителя 220 000 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,395 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее:

В отсутствие договора истец оказал ответчику услуги на сумму 3 303 500 руб., что подтверждается актами.

В последующем стороны, учитывая произведённый взаимозачет, 19.12.2016 заключили соглашение об оплате услуг с утверждением графика погашения задолженности.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310 ГК РФ и условий соглашения, ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 2 902 758,65 руб.

Направленная претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ рассчитал ответчику проценты за период с 01.03.2017 по 11.09.2017 в размере 98 679,23 руб.

Расчет проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы на представителя, которые документально подтверждены и при отсутствии возражений ответчика, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШТАРКОМ" в пользу ООО "Автострой" долг в размере 2 902 758,65 руб., проценты за период с 01.03.2017 по 11.09.2017 в размере 98 679,23 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 12.09.2017 по день фактической уплаты долга, расходы по госпошлине 38 007 руб. и расходы на представителя 220 000 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев