Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А56-43004/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43004/2023
23 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» (адрес: Россия, 196143, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, пр-кт Юрия Гагарина, д. 32, к. 2, литера А, помещ. 1(1-Н), раб. место № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТК Эльбрус» (адрес: Россия, 197373, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Юнтолово, ул. Глухарская, д. 13, к. 1, литера А, кв. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2019, ИНН: <***>);

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 11» (адрес: Россия, 354395, <...> (Адлерский р-н), д. 43, помещ. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: <***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «Аэродорсервис» (адрес: Россия, 141501, Московская область, г.о. Химки, г. Химки, пр- кт Юбилейный, д. 77, помещ. 1 помещение 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: <***>),

о взыскании, при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 29.07.2025, - от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.06.2024,

- от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Эльбрус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.02.2022 № ТКЭ-21/02/22 в размере 196 565 руб., процентов на сумму долга (сумма долга в размере 196 565 рублей) за период с 22.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по его возврату; задолженности по договору перевозки грузов

автомобильным транспортом от 03.11.2022 № ТКЭ-03/11/22 в размере 2 574 500 руб., процентов на сумму долга за период с 18.01.2023 по 04.05.2023 в размере 21 367 руб. 88 коп., процентов на сумму долга (сумма долга в размере 2 574 500 руб.) за период с 05.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по его возврату, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 962 руб.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 ФИО3 дело № А56- 43004/2023, в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. передано в производство судьи Володиной И.С.

Суд, начиная дело с самого начала, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 11» и общество с ограниченной ответственностью «Аэродорсервис».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Аэродорсервис» (направил следующие пояснения, указав на то, что не осуществлял в период с 04 по 24 января 2023г. на объекте «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово» деятельность по контролю (взвешивание, учет и т.п.) погрузки грузов на транспортные средства ООО «АДС» и/или на транспортные средства, перевозившие грузы ООО «АДС». Информацией о том, осуществляло ли ООО «СМТ № 11» такую деятельность в рамках договорных отношений с третьими лицами, ООО «АДС» не располагает. Под контролем «СМТ № 11» на объекте «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово» в период с 04 по 24 января 2025г. на автомобили ООО «ТК «Эльбрус», ООО «ФИО4», и/или на транспортные средства, указанные в запросе суда, погрузки не осуществлялись. Указанные в запросе товарно-транспортные накладные ООО «АДС» не оформлялись, перевозок по этим накладным с участием ООО «АДС» в качестве заказчика и/или грузоотправителя не производилось. О том, кто был заказчиком, перевозчиком, грузоотправителем, грузополучателем по указанным накладным и были ли реально осуществлены перевозки по этим ТТН, ООО «АДС» информацией не располагает.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 11» направил письмо, в котором пояснил обстоятельства относительно взаимоотношений ООО «СМТ № 11», ООО «ТК «Эльбрус» и ООО «ФИО4. СМТ № 11 указало на то, что в договорных отношениях с ООО «ТК Эльбрус» (ИНН <***>), ООО «ФИО4» (ИНН <***>) не состоит, деятельность по контролю (взвешиванию, учету) погрузки грузов на транспортные средства на территории строящегося объекта «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово» не осуществляло. В связи с этим, информацией об исполнении обязательств по договорам между ООО «ТК Эльбрус» и ООО «ФИО4» не располагает, заявок на выполнение работ (оказание услуг, поставку товаров) от ООО «СМТ № 11» в адрес указанных предприятий не направлялось. Запрашиваемой судом документацией и информацией ООО «СМТ № 11» не владеет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ТКЭ-21/02/22 (далее - договор ТКЭ-21/02/22), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по перевозке различных материалов строительного назначения ответчика автомобильным транспортом, в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик принял на себя обязательство оплатить перевозку в срок, указанный в договоре, и в соответствии с являющимися приложением к договору расценками.

Договор ТКЭ-21/02/22 был заключен сторонами путем обмена электронными образами подписанного бумажного носителя договора, переданными посредством электронной почты по адресам, указанным в разделе 10 (десять) настоящего договора, что было согласовано сторонами в пункте 9.6 договора, в соответствии которым связанные с заключением и исполнением настоящего договора документы, переданные посредством электронной связи по адресам, указанным в разделе 10 (десять) настоящего договора, имеют юридическую силу в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

По настоящему договору истцом были осуществлены перевозки грузов ответчика на сумму 3 791 565 руб., что было подтверждено сторонами составлением товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) по каждой перевозке, а также составлением семи итоговых (за отдельные периоды времени) универсальных передаточных документов (далее - УПД) на указанную сумму.

Также через систему электронного документооборота (далее - ЭДО) истцом в адрес ответчика 12.04.2023 направлен акт сверки взаимных расчетов по договору ТКЭ-21/02/22 и получен ответчиком в тот же день, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от его подписания.

Ответчиком до настоящего времени полная оплата по договору ТКЭ-21/02/22 не осуществлена, лишь частично оплачены перевозки на сумму 3 595 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 04.05.2023 ответчиком по договору ТКЭ-21/02/22 не оплачены перевозки на сумму 196 565 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ТКЭ-21/02/22 все расчеты между сторонами осуществляются по факту оказания услуг, по предоставлению исполнителя оригиналов ТТН в двух экземплярах (товарно- транспортных накладных, заверенных грузополучателем, путевых листов, рапортов, ведомостей, ЭСМ-7), счета-фактуры, акта выполненных работ или УПД (в наименовании услуг указывать: какие услуги, маршрут (объект), период работы, № договора, какие машины работали, и прилагать реестр ТТН).

Все указанные в пунктах 4.1 договора ТКЭ-21/02/22 документы были предоставлены ответчику.

С учетом неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору ТКЭ-21/02/22, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 22.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по его возврату.

Также, между истцом и ответчиком 03.11.2022 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ТКЭ-03/11/22 (далее - договор ТКЭ-03/11/22), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по перевозке различных материалов строительного назначения ответчика автомобильным транспортом, в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик принял на себя обязательство оплатить перевозку в срок, указанный в договоре, и в соответствии с являющимися приложением к договору расценками.

Договор ТКЭ-03/11/22 был заключен сторонами путем обмена электронными образами подписанного бумажного носителя договора, переданными посредством

электронной почты по адресам, указанным в разделе 10 (десять) настоящего договора, что было согласовано сторонами в пункте 9.6 договора, в соответствии которым связанные с заключением и исполнением настоящего договора документы, переданные посредством электронной связи по адресам, указанным в разделе 10 (десять) настоящего договора, имеют юридическую силу в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

По настоящему договору истцом были осуществлены перевозки грузов ответчика на сумму 5 154 300 руб., что было подтверждено сторонами составлением ТТН по каждой перевозке, а также составлением шести итоговых (за отдельные периоды времени) УПД на указанную сумму:

УПД

Сумма,

руб.

Дата

подписания

УПД

истцом

Дата

подписания УПД

ответчиком

Дата начала просрочки по

оплате, размер задолженности, руб.

УПД № 367 от

13.12.2022

600 000

13.12.2022

13.12.2022

УПД № 373 от

20.12.2022

600 000

20.12.2022

20.12.2022

УПД № 383 от

28.12.2022

480 000

28.12.2022

28.12.2022

УПД № 395 от

31.12.2022

673 200

31.12.2022

31.12.2022

18.01.2023, задолженность 273 200 руб.

УПД № 407 от

31.12.2022

500 100

31.12.2022

31.12.2022

18.01.2023, задолженность

773 300 руб.

УПД № 92 от

31.01.2023

2 301 000

24.03.2023 (передано

через ЭДО)

05.04.2023, задолженность 3 074 300 руб.

ИТОГО

5 154 300

Пять из указанных выше УПД были подписаны ответчиком. УПД № 92 от 31.01.2023 на основании пункта 4.1 договора ТКЭ-03/11/22 направлен ответчику через систему электронного документооборота (оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор») 24.03.2023 и получен ответчиком в этот же день, однако от его подписания ответчик уклонился. При этом мотивированного отказа от подписания УПД № 92 от 31.01.2023 или возражений относительно корректности указанного УПД от ответчика не поступало, что свидетельствует о согласии ответчика с содержанием УПД № 92 от 31.01.2023.

Также через систему ЭДО истцом в адрес ответчика 12.04.2023 направлен акт сверки взаимных расчетов по договору ТКЭ-03/11/22 и получен ответчиком в тот же день, однако до настоящего времени ответчик немотивированно уклонился от его подписания.

При этом, фактическое использование ответчиком ЭДО и получение им документов подтверждается подписанием им 21.04.2023 с помощью электронной подписи и направление через оператора ЭДО в адрес истца УПД № 211 от 12.08.2022 по договору ТКЭ-21/02/22.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ТКЭ-03/11/22 все расчеты между сторонами осуществляются по факту оказания услуг в течении 7 (семи) рабочих дней после предоставления заказчику иполнителем оригиналов ТТН в двух экземплярах (товарно-транспортных накладных, заверенных грузополучателем, путевых листов, рапортов, ведомостей, ЭСМ-7), счета-фактуры, акта выполненных работ или УПД (в наименовании услуг указывать: какие услуги, маршрут (объект), период работы, № договора, какие машины работали, и прилагать реестр ТТН).

Все указанные в пунктах 4.1 договора ТКЭ-03/11/22 документы были предоставлены ответчику.

В связи с уклонением от подписания ответчиком УПД № 92 от 31.01.2023 по настоящему договору, истец полагает необходимым начинать исчисление установленного пунктом 4.1 договора 7-дневного срока с момента направления соответствующего УПД в адрес ответчика через ЭДО (получение ответчиком через ЭДО происходит в тот же день).

В таблице выше указаны даты начала просрочки оплаты по каждому из указанных в этой таблице УПД, исходя из закрепленного в пункте 4.1 договора ТКЭ-03/11/22 условия.

Ответчиком до настоящего времени полная оплата по договору ТКЭ-03/11/22 не осуществлена, лишь частично оплачены перевозки на сумму 2 080 000 руб. в адрес истца, в связи с чем задолженность по акту сверки составила 3 074 300 руб.

Кроме того, по договоренности между истцом и ответчиком также была осуществлена оплата по настоящему договору со стороны ответчика в адрес третьего лица – 02.02.2023 платеж на сумму 499 800 руб. в адрес ООО «Лекс», который не отражен в акте сверки.

Таким образом, по состоянию на 04.05.2023 ответчиком по договору ТКЭ-03/11/22 не оплачены перевозки на сумму 2 574 500 руб.

С учетом неисполнения ответчиком денежного обязательства в размере 773 300 руб. с 18.01.2023, увеличения суммы просроченной задолженности до 3 074 300 руб. с 05.04.2023 (+ 2 301 000 руб. по УПД № 92 от 31.01.2023 - таблица № 1), а также с учетом уменьшения 02.02.2023 долга до 2 574 500 руб. за счет частичного погашения задолженности на сумму 499 800 руб. в адрес ООО «Лекс», истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 574 500 руб. которые составили 21 367 руб. 88 коп.:

Период Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

18.01.2023-02.02.2023 16

7,5

365

2 542,36

02.02.2023 - Частичная оплата долга #1 Сумма долга 273 500,00 Р

-499 800,00 Р

Период Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

03.02.2023-05.04.2023 62

7,5

365

3 484,32

05.04.2023 - Увеличение суммы долга #1 Сумма долга 2 574 500,00 Р

+2 301 000,00 Р

Период Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

06.04.2023-04.05.2023 29

7,5

365

15 341,20

Также истец просит начислить процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 05.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по его возврату.

Требование (претензию) истца о погашении задолженности по договору ТКЭ-21/02/22 и договору ТКЭ-03/11/22, которая была направлена ответчику 13.04.2023 через оператора ЭДО, ответчик добровольно не удовлетворил. Вместе с претензией ответчику повторно были направлены для подписания УПД № 92 от 31.01.2023, акты сверки по обоим договорам, а также счет на оплату для сведения, но подписаны не были.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по перевозке договоров подтвержден транспортными накладными, а также направленными ответчику УПД.

Ответчик в отзыве ссылается на не предоставление ему по спорной сумме 2 301 000 руб. оригиналов ТТН в двух экземплярах в соответствии с пунктом 4.1 договора № ТКЭ-03/11/22.

Указанный довод ответчика опровергается предоставленными в материалы дела ТТН на спорную сумму 2 301 300 рублей (оригиналы были исследованы в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела), каждая из которых содержит подпись представителя ответчика и печать ответчика, которые подтверждают получение ответчиком его двух экземпляров каждой из указанных ТТН.

Допрошенный в судебном заседании 19.12.2023 ФИО5, являющийся водителем по оспариваемым ответчиком перевозкам, также подтвердил, что ТТН на спорную сумму, в которых стоит его подпись, по факту вывоза грунта передавались представителю ответчика на объекте, после чего представитель ответчика ставил в экземпляре ТТН для истца подпись и печать ответчика. Также ФИО5 подтвердил, что в 2022 году вывоз грунта, не оспариваемый ответчиком, осуществлялся аналогично, за исключением того, что в 2022 году ТТН составлялись только в двух экземплярах: два для ответчика, то есть в 2022 году у истца не оставалось экземпляра ТТН, а с начала 2023 года начал составляться также экземпляр для истца.

Ответчик в отзыве не подтверждает сам факт осуществления истцом вывоза грунта по спорным ТТН, однако такие доводы ответчика опровергаются следующим:

Заявления о фальсификации представленных ТТН от ответчика не поступало.

ФИО5,, являющийся водителем по оспариваемым ответчиком перевозкам, также подтвердил фактическое осуществление для ответчика вывоза грунта по указанным ТТН;

Имеющийся в материалах дела УПД № 92 от 31.01.2023 на сумму 2 301 000 руб. был направлен истцом в адрес ответчика 24.03.2023 через согласованную сторонам систему ЭДО (подписанный электронно УПД, подтверждающие его отправку истцом и получение ответчиком документы приобщены к материалам дела в судебном заседании 04.07.2023) и через АО «Почта России» (УПД, чек об отправке и опись вложения были приобщены в судебном заседании 22.08.2023), однако мотивированных возражений, как и возражений в принципе, от ответчика не поступило, что свидетельствует о подписании указанного УПД в одностороннем порядке. 12.04.2023 истцом в адрес ответчика через согласованную сторонам систему ЭДО был направлен акт сверки взаимных расчетов по договору, по сумме долга ответчика соответствующий исковым требованиям истца (акт сверки и подтверждающие отправку истцом и получение ответчиком документы приобщены к материалам дела в судебном заседании 04.07.2023), однако мотивированных возражений на акт взаимных расчетов сторон по договору, как и возражений в принципе, от ответчика не поступило, что

свидетельствует о согласии ответчика с указанным актом сверки, то есть о признании ответчиком заявленного в иске долга.

По предложению суда 23.06.2023 истцом через АО «Почта России» в юридический и фактический адреса ответчика были направлены приглашение на сверку расчетов 03.07.2023, акт сверки взаимных расчетов сторон по договору, по сумме долга ответчика соответствующий исковым требованиям истца (приглашение на сверку, акт сверки, чеки об отправке, описи вложения были приобщены в судебном заседании 04.07.2023), однако ответчик на сверку расчетов 03.07.2023 не явился (акт о неявке приобщен в судебном заседании 04.07.2023), мотивированных возражений на акт взаимных расчетов сторон, как и возражений в принципе, от ответчика не поступило, что свидетельствует о согласии ответчика с указанным актом сверки, то есть о признании ответчиком заявленного в иске долга.

03.10.2023 истцом предоставлены суду скриншоты и видеозапись осмотра переписки в мессенджере WhatsApp за январь 2023 года генерального директора истца с генеральным директором ответчика по вопросу оплаты ответчиком задолженности по оспариваемым ответчиком фактам вывоза грунта за январь 2023 года. Указанные скриншоты и видеозапись были сделаны 30.09.2023 с телефона генерального директора истца. Генеральный директор ответчика вел указанную переписку именно с телефонного номера +7(911)702-0555, указанного в реквизитах ответчика в договоре от 03.11.2022 № ТКЭ-03/11/22.

В указанной переписке ответчик обещает погашение указанной задолженности, не оспаривает факта оказания ему услуг по вывозу грунта в январе 2023 года.

Также факт осуществления в январе 2023 года истцом вывоза грунта по заявкам ответчика подтверждается распечатками переписки и видео осмотра чата в мессенджере WhatsApp под названием «ЛЕВАШОВО ТК ЭЛЬБРУС» (распечатка переписки в чате приобщена в судебном заседании 16 апреля 2024 года, а видео осмотра чата - в судебном заседании 03 октября 2023 года), в котором генеральный директор ответчика является администратором, за январь 2023 года. Посредством указанного чата и осуществлялось распределение заявок между организациями-перевозчиками, в том числе и истцом (в чате именуется «Юнион»), о чем явно свидетельствует содержание указанного чата, где администраторы, в том числе генеральный директор ответчика («Дмитрий Эльбрус»), распределяют заявки на вывоз грунта с места строительства аэропортного комплекса на аэродроме «Левашово».

Истец полагает, что указанные выше доказательства и обстоятельства с очевидностью подтверждают обоснованность и реальность требований истца именно в заявленном в исковом заявлении размере.

В соответствии с ответами ООО «СтройТехнология» от 14.11.2023, ООО «Аэродорсервис» от 15.03.2024, ООО «СМТ-11» от 28.04.2025 на судебные запросы по настоящему делу указанные организации не имели договорных отношений с истцом или ответчиком, услуг им не оказывали.

Ответчик не представил ТТН за 2022 год (подтвержденных и оплаченных ответчиком) для сравнения со спорными ТТН за 2023 год.

Суть всех взаимоотношений истца и ответчика по исполнению договора № ТКЭ-03/11/22 сводилась к регулярному вывозу истцом по заявкам ответчика грунта с территории

строительства Аэропортного комплекса на аэродроме «Левашово» на территорию специализированного полигона по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Бор, что подтверждается подписанной сторонами спецификацией от 03.11.2022 № 1 к договору. Так в соответствии с подписанной сторонами спецификацией от 03.11.2022 № 1 к договору предметом договора являлся вывоз грунта V класса опасности (цитата

из Спецификации) с территории строительства Аэропортного комплекса на аэродроме «Левашово» на территорию специализированного полигона.

Заявки на осуществление перевозок передавались ответчиком истцу в специально созданном для этого ответчиком чате мессенджера WhatsApp с использованием номера, указанного в договоре.

Указанная спецификация от 03.11.2022 № 1 не содержит указания на какого-либо конкретного грузоотправителя или грузополучателя (в спецификации ООО "СтройТехнология" указано лишь в качестве владельца являющегося местом разгрузки участка), в связи с чем перевозки по договору являлись не процессом доставки груза от какого-то грузоотправителя какому-то грузополучателю, а процессом вывоза истцом по заявкам ответчика грунта из указанного в спецификации места погрузки в указанное в спецификации место разгрузки.

Именно в связи с такой спецификой оказываемых услуг истец не обладал информацией о каких-либо грузоотправителях или грузополучателях перевозимого грунта. Фактически грузоотправителем и грузополучателем перевозимого груза для истца являлся заказчик услуги - ответчик, который и подтверждал подписью и печатью факт осуществления истцом услуг по вывозу грунта (погрузки и выгрузки грунта в указанных в спецификации местах).

Кроме того, во всех спорных ТТН имеется отметка о погрузке в автомобиль истца грунта для вывоза в виде подписи представителя ответчика, печати ответчика и подписи водителя истца. Именно такая система подтверждения погрузки в автомобиль истца грунта для вывоза применялась на территории строительства Аэропортного комплекса на аэродроме «Левашово» как в 2022 году, по подтвержденным ответчиком фатам вывоза грунта, так и в 2023 году по оспариваемым ответчиком фактам вывоза грунта.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает несостоятельным довод ответчика о несоблюдении отдельных формальных требований по заполнению оспариваемых ТТН.

Так в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,

включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор на оказание транспортных услуг не тождествен договору перевозки груза. Это самостоятельный вид гражданско-правовых договоров, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договорах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания и неотделим от его личности. Предметом отношений по договору возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность. При этом из условий договора не усматривается, что основная обязанность исполнителя состоит в сохранной транспортировке груза и его выдаче грузополучателю, в связи с чем правоотношения сторон следует ьсвалифицировать как обязательства по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК Российской Федерации. (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 N 13АП-2886/2025 по делу N А26-1058/2024).

Руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ по настоящему спору можно сделать вывод, что договор № ТКЭ-03/11/22 по своей сути является договором возмездного оказания услуг (по вывозу грунта).

В отношении же услуг по вывозу грунта составление ТТН не обязательно (вывоз грунта - не перевозка), а к подтверждениям факта оказания услуг закон не предъявляет особых требований, стороны могут выбрать форму документов по своему усмотрению (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Принятый сторонами способ подтверждения факта оказания услуг путем подписания транспортных накладных на квалификацию взаимоотношений сторон с учетом условий договора не влияет.

Следовательно, и к взаимоотношениям сторон по вывозу грунта по настоящему договору не применимы требования об обязательном оформлении ТТН, а следовательно, и о соблюдении строгой формы ТТН, в том числе необходимости проставления в ТТН отметок грузоотправителя и грузополучателя (так как заказчиком вывоза грунта являлся ответчик).

Таким образом, представленные истцом суду ТТН с подписью представителя ответчика, печатью ответчика и подписью водителя истца и по форме и по содержанию в полной мере достаточны для подтверждения каждого факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу грунта в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания, договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

А факт оказания истцом ответчику указанных услуг по вывозу грунта по спорным ТТН подтверждается целым рядом доказательств, которые детально указаны выше.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения договора перевозки перевозчиком в полном объеме.

Доказательств оплаты услуг перевозчика в согласованном в договоре размере ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 18.01.2023 по 04.05.2023 судом проверен и признан арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов на сумму долга (сумма долга в размере 196 565 руб.), исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по его возврату; процентов на сумму долга за период с 18.01.2023 по 04.05.2023 в размере 21 367 руб. 88 коп., процентов на сумму долга (сумма долга в размере 2 574 500 руб.), исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начиная за период с 05.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по его возврату, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Эльбрус» Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.02.2022 № ТКЭ-21/02/22 в размере 196 565 руб., проценты на сумму долга (сумма долга в размере 196 565 руб.), исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по его возврату; задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.11.2022 № ТКЭ-03/11/22 в размере 2 574 500 руб., проценты на сумму долга за период с 18.01.2023 по 04.05.2023 в размере 21 367 руб. 88 коп., проценты на сумму долга (сумма долга в размере 2 574 500 руб.), исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начиная за период с 05.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по его возврату, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 962 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.