Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А60-47981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47981/2019
15 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Паркомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралрезинотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 484 718 руб. 78 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ФАР" (ИНН <***>)

Отводов суду не заявлено.

Стороны, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не направили. Ответчик отзыв не представил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Паркомплект» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Уралрезинотехника" о взыскании 4 484 718 руб. 78 коп., в том числе 3 988 456 руб. 44 коп. неосновательное обогащение, 496 262 руб. 34 коп. проценты за период с 11.12.2017 по 05.08.2019, а также 45 425 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 14 октября 2019 года.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Во исполнение договора возмездного оказания услуг №23/3 от 14.04.2017 ООО ЭЦ «Фар» перечислило ответчику денежные средства в размере 3 988 456 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением №107 от 18.05.2017.

В связи с отказом от договора ООО ЭЦ «Фар» ответчику направлено уведомление с требованием вернуть денежные средства в сумме 3 988 456 руб. 44 коп. по юридическому адресу последнего посредством почтовой службы. Отправление не вручено, о чем 18.12.2017 имеется отметка об отказе от получения.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1. ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с 18.12.2017 договор возмездного оказания услуг №23/3 от 14.04.2017 считается расторгнутым.

Доказательств оказания услуг по договору, либо возврата денежных средств ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора цессии от 15.02.2019 ООО ЭЦ «ФАР» уступил, а ООО «Паркомплект» (истец) принял права к должнику ООО «Уралрезинатехника» на получение денежной суммы в размере 3 988 456 руб. 44 коп., оплаченной по договору №23/3 от 14.04.2017 платежным поручением №107 от 18.05.2017, встречного исполнения по которому должником не произведено, включая право требования неустойки, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, иные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора заказчик, не получивший встречного предоставления, вправе требовать возврата перечисленных денежных средств в качестве предоплаты на основании ст. 1102 и 1103 ГК РФ.

Таким образом, истец ООО «Паркомплект» обоснованно обратился в суд о взыскании с ООО «Уралрезинатехника» задолженности в сумме 3 988 456 руб. 44 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан не верным, в части определения начальной даты для начисления процентов. Поскольку договор считается расторгнутым с 18.12.2017, проценты могут быть начислены только с 19.12.2017.

Таким образом, проценты подлежат удовлетворению частично за период с 19.12.2017 по 05.08.2019 в сумме 489 104 руб. 97 коп.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 4 484 718 руб. 78 коп. размер госпошлины составляет 45 424 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 4 477 561 руб. 41 коп., то на ответчика относится госпошлина в размере 45 351 руб. 51 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПАРКОМПЛЕКТ 4 477 561 руб. 41 коп., в том числе: долг в размере 3 988 456 руб. 44 коп. и проценты за период с 19.12.2017 по 05.08.2019 в сумме 489 104 руб. 97 коп., а также 45 351 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление процентов с 06.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 3 988 456 руб. 44 коп, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПАРКОМПЛЕКТ в лице ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 726 руб. 50 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 271 от 2708.2019, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Манакова