Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А48-3102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3102/2022
город Орёл
15 июня 2022 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования в лице Администрации Урицкого района Орловской области (Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 104, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Субъекту РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (302021, <...>, каб. 521, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 2 334 158,50 руб., третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 09.03.2022 года, копия диплома);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 9 от 24.08.2021, копия диплома);

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Муниципальное образование в лице Администрации Урицкого района Орловской области обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Субъекту РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области о взыскании убытков в сумме 2 334 158,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением от 17 мая 2022 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>).

В письменном отзыве от 17.05.2022 ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что специальное регулирование Орловской области, устанавливающее право инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01 января 2005 года на обеспечение жильем из государственного жилищного фонда, отсутствует. Орловская область не наделяла органы местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанной категории граждан жилыми помещениями. Следовательно, у Орловской области не возникла обязанность по финансовому обеспечению органов местного самоуправления на обеспечение инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года. В связи с чем, незаконные действия (бездействия) государственных органов Орловской области по обеспечению жильем инвалидов и семей имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, отсутствуют.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменных пояснения в материалы дела не представил.

В силу п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, решением Урицкого районного суда от 14.02.2019 по делу № 2-1-79/2019 был удовлетворен иск ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах сына – ФИО5 –инвалида первой группы (бессрочно) к Администрации Урицкого района Орловской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

На администрацию района возложена обязанность предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи из двух человек: он и мать – ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории Урицкого района Орловской области, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом права на дополнительную площадь ребенка-инвалида в размере не менее 54 кв.м.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 29.08.2006 года ФИО5 был признан недееспособным.

Постановлением главы Администрации Урицкого района Орловской области № 210 от 15.09.2009 года нал ФИО5 была установлена опека. Его опекуном назначена мать – ФИО4

ФИО5 и ФИО4 не имеют в собственности каких-либо объектов недвижимости, зарегистрированы и проживают по адресу: <...>. Дом общей площадью 50,5 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО5, совместно с ФИО5 и ФИО4 в указанном доме зарегистрировано 6 человек.

Постановлением главы администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области № 16 от 06.06.2012 года ФИО4 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по администрации Луначарского сельского поселения.

Во исполнение вышеуказанного решения Урицкого районного суда от 14.02.2019 по делу 2-1-79/2019 по результатам осуществления закупки от 28.09.2021 между Администрацией Урицкого района Орловской области и гражданской ФИО6 был заключён 28 сентября 2021 года муниципальный контракт

№ 0154300000121000023 на приобретение в муниципальную собственностью района жилого помещения, расположенного по адресу: <...> стоимость 2 334 158 руб. 50 коп. для обеспечения жильем ребенка-инвалида, использующего для передвижения кресло-коляску.

Определение цены проводилось на заседании жилищной комиссии от 26 августа2021 года (протокол № 9) на основании метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в рамках исполнения ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно которому, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной ) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По акту приема-передачи жилого помещения от 28 сентября 2021 квартира № 2 по адресу: <...> стоимость 2 334 158 руб. 50 коп. была принята Администрацией Урицкого района Орловской области, общей площадью 50,2 кв. м.

По платежному поручению № 761441 от 06.10.2021 года администрацией Урицкого района Орловской области были перечислены денежные средства в размере 2 334 158,50 руб. ФИО6 за жилые помещения по муниципальному контракту № 0154300000121000023 от 28.09.2021 и акту приема-передачи от 28.09.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 19.10.2021 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Администрацией Урицкого района Орловской области.

22 октября 2021 года издано постановление администрации Урицкого района Орловской области № 412 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма».

22 октября 2021 года между администрацией Урицкого района Орловской области и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года Рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № 02/2021.

30 ноября 2021 года администрация Урицкого района Орловской области обратилась в Департамент финансов Орловской области с претензией № 4812 о возмещении убытков в размере 2 334 158,50 руб.

В ответе на претензию Департамент финансов Орловской области указал, что расходы на финансовое обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий посте 1 января 2005, не предусмотрены.

По мнению истца, он свою обязанность по предоставлению жилого помещения выполнил, однако органы государственной власти встречную обязанность не выполнили, расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсировали, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области за счет казны Орловской области. При этом арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договорам социального найма, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственники жилых помещений, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Принятие их на учет осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

В соответствии с подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку ФИО5, страдающий заболеванием тяжелой хронической формы, включенным в соответствующий Перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении в сельском поселении с 2012 года, то есть поставлен на учет после 01.01.2005, вышеуказанные нормы подлежат применению к рассматриваемому спору.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного довод ответчика о том, что законодательство не содержит порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит отклонению арбитражным судом. Указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств. Отсутствие денежных средств в бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период также не может служить основанием для отказа от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что приобретенная истцом квартира будет использоваться по иному назначению, нежели для предоставления по договору социального найма ФИО5 и ФИО4 во исполнение решения суда общей юрисдикции.

Контррасчет убытков с подтверждающими документами, опровергающий заявленную к возмещению сумму убытков, ответчиком так же не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного с субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области за счет средств казны Орловской области в пользу Муниципального образования – Урицкий район Орловской области в лице Администрации Урицкого района Орловской области полежат взысканию убытки в сумме 2 334 158,50 руб.

Аналогичный правовой подход нашел свое подтверждение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05 октября 2016 года № 310-ЭС16-12481.

Поскольку стороны освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, каб. 521) за счет казны Орловской области в пользу Муниципального образования – Урицкого района Орловской области (Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 104, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 2 334 158,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г. Н. Родина