Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-128306/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128306/2023
11 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Био-рус" (117405, <...>, офис 333А этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2010, ИНН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Научные приборы" (190020, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Екатерингофский, пер Лодыгина, д. 1/28, литера А, 1Н №89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.01.2024

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Био-рус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научные приборы" о взыскании 1 533 920 руб. 00 коп. авансового платежа, 1 038 878 руб. 72 коп. неустойки.

В судебное заседание 03.04.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «Био- Рус» (далее –Покупатель) и акционерное общество «Научные приборы» (далее – Поставщик) заключен Договор поставки № 08/07-Р от 08.07.2021 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора рентгенофлуоресцентный анализатор «Реан», в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

В соответствии с п.2.6 Договора сроки поставки Товара - не более 6 месяцев со дня получения Поставщиком первого авансового платежа.

В соответствии с п.3.1 Договора общая сумма Договора составляет 6 330 000 рублей.

По смыслу пунктов 3.2. и 3.2.1 Договора Покупатель вносит первый авансовый платеж в размере 3 798 000 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с дня подписания Договора.

Во исполнение договорных обязательств Покупателем 22.07.2021 г. года был произведен авансовый платеж в размере 3 798 000 рублей на счет Поставщика.

18.03.2022 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора поставки №08/07-Р от 08.07.2021 г.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении стороны установили, что Поставщик возвращает ранее полученный аванс в размере 3 798 000 рублей в следующем порядке: часть средств в размере не менее 1 200 000 рублей подлежит перечислению Покупателю в срок не позднее 21.03.2022 г., часть средств в размере не менее 1 200 000 подлежит перечислению Покупателю в срок не позднее 21.04.2022 г. и оставшаяся часть подлежит перечислению не позднее 21.05.2022 г.

На дату подачи иска сумма задолженности Поставщика перед Покупателем составляет 1 533 920 рублей.

Истцом 14.12.2022 г. в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия в адрес Ответчика. Претензия Покупателя оставлена без удовлетворения, на основании чего Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме либо возвращения аванса в соответствии с условиями соглашения о расторжении, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в части 1 533 920 руб. 00 коп.

Истцом также правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.1 Договора в размере 1 038 878 руб. 72 коп. за периоды с 22.03.2022 по 01.04.2022, с 22.04.2022 по 31.05.2022, с 22.04.2022 по 08.12.2022, с 22.04.2022 по 18.12.2023, с 22.05.2022 по 18.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Акционерного общества "Научные приборы" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Био-рус" (ИНН: <***>) 1 533 920 руб. 00 коп. авансового платежа, 1 038 878 руб. 72 коп. неустойки, 35 864 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.