Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А56-93969/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93969/2018
14 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЗАО "Проектное агентство"

к ЗАО "БАЛТ ЮНИОН"

третье лицо: временный управляющий ЗАО "Проектное агентство" ФИО2.

о взыскании 822 399 руб. 32 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО3 – доверенность от 20.11.2018

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

ус т а н о в и л :

ЗАО "Проектное агентство" (далее – исте,ц ЗАО «ПА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "БАЛТ ЮНИОН" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.10.2016г. в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 92 534 руб. 25 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 29 865 руб. 07 коп.

Определением от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2018. Определением от 12.12.2018 г суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ЗАО «ПА» ФИО2

В судебном заседании 03.10.2018 г судом было удовлетворено ходатайство истца

о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику акта сверки, платежного поручения о предоставлении займа от 11.10.2016 №1150..

Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство: настоящего дела и дела А56-93923/2018, находящегося в производстве судьи В.А. Лилль. В обоснование ходатайства ответчик ссылался на то, что в этих делах участвуют те же стороны, а требования заявлены также по договору займа, заключенному между сторонами.

Истец выразил возражения против ходатайства ответчика, так как, по его мнению, его целью является затягивание процесса, так как в деле А56-93923/2018 рассматриваются требования истца по другому договору. Обстоятельства в деле А56-93923/2018 должны доказываться другими доказательствами.

Судом ходатайство ответчика было отклонено, и в соответствии с позицией, изложенной в п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, рассмотрение было отложено до 05.12.2018.

В судебное заседание 05.12.2018 истец не явился, надлежаще извещен. Судом было удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменного отзыва на исковое заявление с возражениями по заявленным требованиям.. Ответчик сообщил, что в отношении истца по делу А56-106058/2018 03.12.2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим судом утвержден ФИО2.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.12.2018 до 09 час. 00 мин., так как резолютивная часть определения от 03.12.2018 по делу А56-106058/2018 не была опубликована.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Истец после перерыва в судебное заседание не явился, извещен.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ЗАО "Проектное агентство" ФИО2, в связи с чем, судебное разбирательство было отложено на 18.01.2019.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Истцом было заявлено ходатайство о приобщении доказательств направления копии искового заявления третьему лицу.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления третьему лицу отзыва.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, отложив его до получения от третьего лица письменной позиции.

В судебное заседание 01.02.2019 стороны явились, третье лицо не явилось, надлежаще извещено.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом 92 534 руб. 25 коп., остальные требования поддерживает. Истец также увеличил требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ до суммы 120 241 руб. 80 коп. за период с 03.01.2017 по 31.01.2019, а также проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Истец направил ходатайство третьему лицу по почте. Ответчику ходатайство истца об уточнении исковых требований вручено в судебном заседании.

Ответчик выразил возражения по арифметическому расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, представил свой расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2017 по 22.05.2018 – 82 748 руб. 64 коп.

Судом принят отказ истца от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 92 534 руб. 25 коп. Производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с необходимостью получения верного расчета процентов по ст. 395 ГК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.02.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились . Третье лицо ходатайств не заявило.

Истец представил уточнение расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2017 по 01.02.2019 г.,просит взыскать с ответчика сумму 119 091 руб. 11 коп., и со 02.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства. К ходатайству приложены доказательства направления уточнений в адрес ответчика и третьего лица.

Судом уточнения заявленных требований истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ приняты, на основании ст. 49 АПК РФ.

В связи с неявкой ответчика и третьего лицав судебное заседание, дело рассмотрено судом в их отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

7 октября 2016 года между закрытым акционерным обществом «Проектное агентство» (Заимодавцем; далее - ЗАО «ПА») и закрытым акционерным обществом «БАЛТ ЮНИОН» (Заемщиком; далее - ЗАО «БАЛТ ЮНИОН») был заключен договор займа (далее - договор), согласно которому Заимодавец обязался передать Заемщику заем в сумме 700 000 руб., а Заемщик - вернуть сумму займа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предоставление займа производится путем перечисления Заимодавцем денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Пунктами 2.3 и 1.2 договора (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 17.07.2017 № 1) предусмотрено, что Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 31.10.2017.

Заимодавец по платежному поручению от 11.10.2016 № 1150 перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства в качестве займа в размере 700 000 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств исполнил ненадлежащим образом: полученные денежные средств в сумме 700 000 руб. 00 коп. возвращены не были.

23 мая 2018 года ЗАО «ПА» была направлена в адрес ЗАО «БАЛТ ЮНИОН» претензия от 22.05.2018 № 2, содержащая требование о возврате указанных денежных средств.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, Пунктом 1.3 договора (в редакции пункта 3 дополнительного соглашения от 17.07.2017 № 1) предусмотрен размер процентов 12,5% годовых от суммы займа.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от требований о взыскании процентов за пользование займом. Судом был принят отказ истца от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом 92 534 руб. 25 коп. Производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса).

Согласно представленного истцом расчета с уточнениями принятых судом, размер процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.17 по 01.02.19 составляет 119 091 руб. 11 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражает по размеру исковых требований в части процентов, по размеру основного долга возражений не имеет, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору займа, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 700 000 руб. 00 коп.процентов по ст.395 ГК РФ и за период с 09.01.17 по 01.02.19 в размере 119 091 руб. 11 коп. и со 02.02.19 по дату фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании ст. 309, 310, 395, 809-811 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АКП РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Взыскать с ЗАО «БАЛТ ЮНИОН» (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Проектное агентство» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 07.10.16 в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.17 по 01.02.19 в размере 119 091 руб. 11 коп. и с 02.02.19 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине по делу в сумме 19 448 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Васильева Н.А.