Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А07-20039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20039/2018
г. Уфа
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "БИОМЕДХИМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к TOO "KHAZAR GLOBAL LOGISTICS COMPANY" (Республика Казахстан)

о расторжении дистрибьюторского договора №8 от 14.03.2018 г., о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 25.05.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены.

Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "БИОМЕДХИМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к TOO "KHAZAR GLOBAL LOGISTICS COMPANY" о признании недействительным (ничтожным) дистрибьюторского договора №8 от 14.03.2018 г., расторжении договора и взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил расторгнуть дистрибьюторский договор №8 от 14.03.2018 г., заключенный между закрытым акционерным обществом Научно-производственное предприятие "БИОМЕДХИМ" и TOO "KHAZAR GLOBAL LOGISTICS COMPANY", а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо в представленном суду отзыве указало, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и как указал истец, 14.03.2018 между ЗАО НПП «Биомедхим» (компания, истец) и TOO "KHAZAR GLOBAL LOGISTICS COMPANY" (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор №8 (далее –договор), по условиям которого компания обязуется передавать товар дистрибьютору, а дистрибьютор обязуется оплачивать товара и реализовать его покупателям на определенной в п. 1.4 договора территории. Компания передает, а дистрибьютор принимает на себя право по продвижению и реализации товара на определенной в п. 1. 4 договора территории.

Согласно п. 1.4 договора под территорией в договоре понимается Республика Казахстан.

Пунктом 1.5 договора установлено, что приложение №1 состоит из перечня товара, передаваемого компанией для реализации дистрибьютором, оформленное письменно и подписанное сторонами, и является неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации к договору Товар определен сторонами: биопрепараты-нефтедеструкторы «Ленойл» К, СХП (ТУ 9291-001-33822935-2012) и «Ленойл» К-N0110, СХП (ТУ 9291-007-33822935-2014), в количестве на 2018 г.: биопрепарат-нефтедеструктор «Ленойл» К, СХП - 7000 кг., биопрепарат-нефтедеструктор Ленойл» К-МОКО, СХП - 2000 кг., с гарантийным сроком годности Товара - 2 года, в определенной фасовке, с определенным способом поставки.

Приложением № 2 к Договору установлены цены на Товар и объемы поставок:

№ п/п

Наименование товара

Количество, кг

Цена, руб/кг

Всего с НДС, 18%,руб

Ориентировочная дата поставки

1
биопрепарат «Ленойл»К, СХП

3000

1800

5 400 000

Апрель 201 8

биопрепарат «Ленойл» К, СХП

2000

1600

3 200 000

Июнь-август 2018

3
биопрепарат «Ленойл»К, СХП

2000

1500

3 000 000

Август 20 18

4
биопрепарат «Ленойл»Е-NORD, СХП

2000

3500

7 000 000

Сентябрь-октябрь 2018

Итого:

9000

18 600 000

Согласно п. 1.6 договора по каждому полученному заказу на товар дистрибьютор направляет компании заявку. Компания обязана рассмотреть представленную дистрибьютором заявку и сообщить в письменной форме о возможности, объемах и сроках ее удовлетворения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения. На каждую отдельную партию товара на основании заявок, представленных дистрибьютором заключается отдельный договор поставки между сторонами в течение пяти рабочих дней с момента получения ответчика на заявку дистрибьютора.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.12 договора дистрибьютор обязан совершать реализацию товара и иные действия от своего имени на территории согласно а. 1.4 договора, представлять заявку компании с указанием ассортимента, сроков и требований к товару.

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что в течение срока действия договора компания без письменного согласия дистрибьютора не имеет права передавать права, предоставленные дистрибьютору по договору третьим лицам. Компания также не вправе без письменного согласия дистрибьютора самостоятельно продавать или иным образом реализовать третьим лицам товары на территории действия договора п. 1.4.

Порядок оплаты установлен пунктом 1 Приложения № 2 к Договору «Протокол согласования цен на биопрепараты серии «Ленойл»К, СХП»: 100% предоплата на расчетный счет ЗАО НПП «Биомедхим».

Срок поставки установлен пунктом 1 Приложения № 2 к Договору «Протокол согласования цен на биопрепараты серии «Ленойл»К, СХП»: в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Истцу.

Однако, как указал истец, с момента заключения договора 14.03.2018 до настоящего времени Ответчиком не направлено в адрес Истца ни одной заявки на поставку Товара. Обязательства не выполняются в полном объеме: не выполнены объемы за апрель, май, июнь 2018 г., а также не представлены пояснения, по какой причине обязательства не выполняются.

При этом истец лишен возможности самостоятельной реализации Товара на указанной территории, поскольку Договором установлен запрет и штраф за нарушение запрета в размере 30 %.

Вместе с тем, к Истцу поступают прямые заказы с территории Республики Казахстан, принять которые Истец не в праве, поскольку Договором установлен запрет на самостоятельное продвижение и реализацию Товара на указанной территории и предусмотрены жесткие меры ответственности.

Следовательно, на территории Республики Казахстан имеется спрос на Товар, в отношении которого подписан дистрибьюторский договор, и Ответчик намеренно не ведет работу по продвижению и реализации Товара.

Вследствие недобросовестного поведения Ответчика Истец лишается клиентов, прибыли, несет убытки в виде упущенной выгоды.

В связи с этим истец обратился к ответчику с письмом №0103 от 11.05.2018 г., которым указал, что в связи с неисполнением дистрибьютором предусмотренных договором обязанностей по продвижению продукции компании на территории, не приобретением продукции компании, а также изменившейся производственной обстановкой и невозможностью компании исполнять обязанности предлагает расторгнуть договор №8 от 14.03.2018 с 14.05.2018 г.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил письмом №150-48-18 от 11.05.2018, что в настоящий момент ответчик не приступил к выполнению работ по биоремедиации НЗГ на территории РК в связи с изменившейся законодательной базой по предоставлению услуг и выполнению работ для предприятий с государственным участием, требующей получения дополнительных разрешений. При этом ответчик выразил заинтересованность в сотрудничестве с компанией истца.

Также в указанном письме ответчик указал, что относительно досрочного расторжения заключенного между сторонами договора №8 от 14.03.2018 на основании неисполнения дистрибьютором своих обязанностей по продвижению продукции компании, сослался на п. 8.4 договора, в связи с чем, считает, что требование о расторжении договора заявлено истцом необоснованно.

Истец направил ответчику повторное письмо №0107 от 14.05.2018 в ответ на исх. №150-48-18 от 11.05.2018 г. с требованием расторгнуть договор №8 от 14.03.2018 с 14.05.2018 г. (л.д.55), а в дальнейшем претензию –уведомление №0181 от 05.06.2018 г.

Ответа на указанное письмо не последовало, в связи с чем истец обратился с требованием расторгнуть дистрибьюторский договор №8 от 14.08.2018 г. в связи с существенным изменением обстоятельств , в связи с изменением законодательной базы по предоставлению услуг и выполнению работ для предприятий с государственным участием и возникновением получения дополнительных разрешений, о которых стороны при заключении спорного договора не знали.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Третье лицо в представленном суду отзыве указало, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российский федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательств и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного в материалы дела письма ответчика №150-48-18 от 11.05.2018, ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ по биоремедиации НЗГ на территории РК в связи с изменившейся законодательной базой по предоставлению услуг и выполнению работ для предприятий с государственным участием, требующей получения дополнительных разрешений. При этом ответчик выразил заинтересованность в сотрудничестве с компанией истца.

Также в указанном письме ответчик указал, что относительно досрочного расторжения заключенного между сторонами договора №8 от 14.03.2018 на основании неисполнения дистрибьютором своих обязанностей по продвижению продукции компании, сослался на п. 8.4 договора, в связи с чем, считает, что требование о расторжении договора заявлено истцом необоснованно.

При этом протоколом согласования цен на биопрепараты к договору стороны согласовали ориентировочные даты поставки, в том числе в апреле 2018 в количестве 3 000 кг., в июне-июле 2018 г. в количестве 2 000 кг.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, оценив доводы истца, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнявшим договор на протяжении девяти месяцев допущено существенное нарушение заключенного между сторонами договора №8 от 14.03.2018, кроме того, как указал ответчик после заключения дистрибьюторского договора №8 от 14.03.2018 произошло изменение обстоятельств в виде изменением законодательной базы Республики Казахстан по предоставлению услуг и выполнению работ для предприятий с государственным участием и возникновением необходимости получения дополнительных разрешений ответчику для реализации соответствующей продукции на территории Республики Казахстан.

Указанные обстоятельства признаются судом существенными, кроме того, суд учитывает, что в случае не получения ответчиком соответствующих разрешений, с его стороны исполнение обязательств по спорному договору по реализации продукции станет невозможным.

Согласно части 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в связи с неисполнением обязательств по дистрибьюторскому договору ответчиком , а также учитывая положения п. 1.4, 2.2.3 договора, истец лишен возможности самостоятельной реализации Товара на указанной территории, поскольку Договором установлен запрет и штраф за нарушение запрета в размере 30 %.

Вместе с тем, к Истцу поступают прямые заказы с территории Республики Казахстан, принять которые Истец не в праве, поскольку Договором установлен запрет на самостоятельное продвижение и реализацию Товара на указанной территории и предусмотрены жесткие меры ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает наличие оснований для расторжения договора в порядке ст.451 Гражданского кодекса РФ (ввиду существенного изменения обстоятельств).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении дистрибьюторского договора №8 от 14.03.2018 г., заключенного между закрытым акционерным обществом Научно-производственное предприятие "БИОМЕДХИМ" и TOO "KHAZAR GLOBAL LOGISTICS COMPANY" обоснованные, подлежат удовлетворению.

При этом, доводы о введении ответчиком истца в заблуждение при заключении договора, подписание договора неуполномоченным лицом, кабальности сделки судом отклоняются за недоказанностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор об оказании юридических услуг №12-юо об оказании юридических услуг от 25.05.2018 г., по условиям которого Исполнитель (ООО «Юротдел») в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказать следующие юридические услуги: ведение гражданского дела о признании недействительным дистрибьюторского договора № 8 от 14-03-2018 г., заключенного между Заказчиком (истец) иTOO "KHAZAR GLOBAL LOGISTICS COMPANY" (ответчик).

Согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых в рамках настоящего договора услуг, сроки их исполнения согласованы Сторонами в Приложении №1 к договору.

Согласно приложению №1 к договору стороны согласовали оказание следующих услуг:

№ п/п

Наименование услуги

Объем услуги

1.

Изучение материалов дела, анализ собранных по делу документов, изучение судебной практики по вопросу подготовка мотивированного предварительного прогноза по исходу дела

Один раз

2.

Составление искового заявления о признании договора недействительным

Один раз

3.

Согласование текста искового заявления с Заказчиком

Один раз

4.

Формирование полного комплекта документов в соответствии с перечнем, представление в арбитражный суд в установленном порядке

Один раз

5.

Подготовка и представление в арбитражный суд необходимых процессуальных документов в рамках рассмотрения дела

Один раз

6.

Контроль движения цела на официальном сайте арбитражного суда

По мере необходимости, без ограничений

7.

Консультирование Заказчика о ходе рассмотрения дела арбитражным судом

По мере необходимости, без ограничений

8.

Обжалование судебного акта в случае необходимости в апелляционном порядке

Один раз

9.

Мероприятия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта

Один раз

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №311 от 25.05.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.4.3 исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя истца ФИО3 в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, платёжное поручение об оплате услуг.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО3 участвовала в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления, уточнения иска, дополнительных пояснений к иск , а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик исковые требования не оспаривал.

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно приложению №1 к договору, входят также: консультирование Заказчика о ходе рассмотрения дела арбитражным судом, изучение материалов дела, анализ собранных по делу документов, изучение судебной практики по вопросу подготовка мотивированного предварительного прогноза по исходу дела.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Кроме того, поскольку представитель фактически услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции по данному делу не оказывал, расходы на их оплату возмещению в рамках данного дела не подлежат.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 15 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "БИОМЕДХИМ" удовлетворить.

Расторгнуть дистрибьюторский договор №8 от 14.03.2018 г., заключенный между закрытым акционерным обществом Научно-производственное предприятие "БИОМЕДХИМ" и TOO "KHAZAR GLOBAL LOGISTICS COMPANY".

Взыскать с TOO "KHAZAR GLOBAL LOGISTICS COMPANY" (Республика Казахстан) в пользу Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "БИОМЕДХИМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с TOO "KHAZAR GLOBAL LOGISTICS COMPANY" (Республика Казахстан) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова