Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А11-5497/2018

г. Владимир Дело № А11-5497/2018

"02" августа 2018 г.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Региональный логистический центр" (600009, г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д.41, офис 326; ОГРН 1053301549388, ИНН 3328436442)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирикс" (117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.19; ОГРН 1057747084152, ИНН 7728548701)

о взыскании 15 047 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, закрытое акционерное общество "Региональный логистический центр", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Ирикс", г. Москва, о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2015 № Д-2015-04-3268 в сумме 10 747 руб. 15 коп., неустойки в сумме 4300 руб. за период с 27.02.2017 по 22.03.2018.

Определением арбитражного суда от 03.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.06.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Ввиду незаявления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2015 между сторонами по делу был заключен договор поставки № Д-2015-04-3268 в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) на основании предварительных заявок покупателя партии товаров, наименование и количество которых определяется в заявках и указано в подписанных обеими сторонами товарных накладных, по ценам, указанным в действующем прайс-листе поставщика, который предусматривает наименование поставляемых товаров и цены (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель – принять и оплатить товары на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 6.1. договора оплата за поставку каждой партии товара осуществляется покупателем в течение одного банковского дня с момента получения данной партии товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств с возможностью последующей автоматической пролонгации (пункты 11.1., 11.2. договора).

Во исполнение названного договора истец на основании соответствующих заказов поставил ответчику по товарным накладным от 21.02.2017 №№ ЖРЛЦ015766-17, ЖРЛЦ015764-17, накладной от 21.02.2017 №№ ЖРЛЦ015765-17 товар (мясные полуфабрикаты) на общую сумму 12 987 руб. 96 коп.

Ответчик оплатил полученный товар не в полном объеме. Задолженность на дату обращения в суд составила 10 747 руб. 15 коп.



01.02.2018 истец направил ответчику претензию от 31.01.2018 № 01/15-0809, содержащую требование о погашении задолженности в сумме 10 747 руб. 15 коп. в течение десяти календарных дней со дня получения претензии. В претензии имеется ссылка на пункт 7 договора, предусматривающего ответственность покупателя за несвоевременную или неполную уплату суммы договора в размере 0, 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки после предъявления покупателю письменного уведомления о характере нарушения и дате, с которой начисляются пени.

Одновременно истец указал, что в случае неоплаты суммы задолженности в указанный срок документы будут переданы в арбитражный суд, иск будет выставлен с суммой пени за каждый день просрочки.

Претензия осталась без ответа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом, наличия задолженности по его оплате, подтвержден документально, и ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 10 747 руб. 15 коп.

Требование истца о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.2., 7.2.1. договора от 30.03.2015 № № Д-2015-04-3268 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара по настоящему договору поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы платежа, просроченного к оплате за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 27.02.2017 по 22.03.2018 составила 4300 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате полученного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки за указанный период.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 4300 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 30.03.2015 № № Д-2015-04-3268, статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирикс", г. Москва, в пользу закрытого акционерного общества "Региональный логистический Центр", г. Владимир, задолженность в сумме 10 747 руб. 15 коп., неустойку в сумме 4300 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.А.Белов