Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А17-4819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4819/2020
г. Иваново
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 40 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феникс»,

при участии в судебном заседании:

от истца - директор ФИО2, на основании протокола общего собрания №27 от 23.11.2016, представитель ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 14.05.2020,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании убытков в размере 130 000 руб., обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственная» (далее – Общество, истец).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил заявленные требования, изложив их в редакции заявления от 13.05.2021г., просил взыскать с ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» причиненный ущерб в размере 40 000 руб.

Уточненные требования истца приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> А. В январе 2017 года Фондом капитального ремонта многоквартирных домов был проведен капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома. В результате ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту в доме появилась сырость, грибок и плесень в подъездах, на лестничных клетках и в квартирах, произошло разрушение внутренней отделки квартир и фасада дома, образование наледи и сосулек по всему периметру крыши в зимний период.

В результате протечек был нанесен ущерб квартире № 16 многоквартирного дома № 10 А в виде многочисленных промочек в помещениях квартиры, обрушения штукатурного слоя на потолке в центре комнаты.

Собственник указанной квартиры обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к ООО «Производственная» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на общую сумму 471 109,25 руб. Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 18.11.1019г. производство по делу №2-572/02019 прекращено, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик выплачивает истцу сумму 130 000 руб. 00 коп. Платежными поручениями № 697 от 29.10.2019 г. и № 722 от 11.11.2019 г. данная сумма была выплачена в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2020г. с требованием возмещения указанной суммы, оставленная без удовлетворения, при этом ответе на претензию от 17.02.2020г. ответчик указал, что изложенные в претензии требования считает необоснованными, поскольку результатом выездного контрольного мероприятия от 14.02.2020г. установлен возможный эксплуатационный характер имеющихся недостатков.

Ответчик изначально возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что работы по ремонту крыши спорного МКД выполнены подрядной организацией ООО «Феникс» в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией; выполненные обществом работы были приняты, в том числе прежней управляющей организацией без претензий по объему и качеству. Фонд не является стороной мирового соглашения, заключенного между ООО «Производственная» и собственником указанной квартиры, и не согласен с суммой ущерба (130 000 руб.), указанного в данном соглашении. Техническое заключение ООО «АКС-Проект» № 01/19 ТЗ составлено по результатам обследования крыши дома не в рамках проведения судебной экспертизы, в связи с чем не имеет неоспоримого доказательственного значения. Кроме того, Фонд только обеспечивает организацию проведения капитального ремонта, что и было им сделано надлежащим образом.

Надлежащим образом извещенное третье лицо ООО «Феникс» отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В результате ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту кровли МКД в доме №10 ул. Социалистической города Фурманов Ивановской области произошло залитие помещения квартиры № 16 указанного дома. Собственник указанной квартиры обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к ООО «Производственная» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Фурмановским городским судом Ивановской области по делу № 2-572/2019 производство прекращено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу денежные средства в общей сумме 130 000 рублей.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 697 от 29.10.2019г. на сумму 70 000 руб. и №722 от 11.11.2019г. на сумму 60 000 руб. подтвержден факт выплаты ООО «Производственная» собственнику квартиры в указанном МКД денежных средств в общей сумме 130 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возмещения указанной суммы оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Производственная» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании 13.05.2021г. истцом и ответчиком представлено соглашение о фактических обстоятельствах дела следующего содержания: «В соответствии со ст. 70 АПК РФ стороны пришли к соглашению о том, что в действительности имеется факт причинения ущерба подрядной организацией при выполнении работ по капитальному ремонту крыши <...>. Стороны считают, что необходимой и достаточной суммой для возмещения ущерба являются 40 000 (сорок тысяч) рублей».

Часть 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Техническим заключением по результатам обследования крыши здания МКД № 10А по ул. Социалистическая в г. Фурманов № 01/19 ТЗ, подготовленным ООО «АКС-Проект», установлено, что причиной систематических протечек в доме являются конструктивные недостатки устройства крыши здания, нарушение СНиП II-26-76* СП 17.13330.2011 «Кровли» при реконструкции крыши здания.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком кровельных работ в рамках договора подряда была залита квартира одного из собственников, и в этой связи истцом были понесены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, установленной определением об утверждении мирового соглашения от 18.11.2019г. по гражданскому делу № 2-572/19.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом общей юрисдикции установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору на капитальный ремонт кровли, поскольку в период проведения капитального ремонта крыши дома N10А по ул. Социалистической в г. Фурманов Ивановской области произошел залив жилого помещения, принадлежащего гражданину.

В отношении ООО «Производственная», как лица, состоящего в правоотношениях с гражданином, получившим ущерб, судом подтверждена обязанность возмещения этого ущерба в сумме 130 000 руб.

Учитывая, что Фонд несет ответственность за качество работ подрядчика по капитальному ремонту, что ООО «Производственная» возместило убытки гражданину, причиненные ненадлежащим качеством работ подрядчика, а также принимая во внимание заключенное между сторонами в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ соглашение по фактическим обстоятельствам дела о наличии факта причинения ущерба и суммы, необходимой для его компенсации, уточненное исковое требование Общества о взыскании с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Производственная» удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в пользу ООО «Производственная» 40 000 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить ООО «Производственная» из федерального бюджета 2 900 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 485 от 10.07.2020).

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.