Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А55-11005/2023

1789072/2023-300638(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-11005/2023
13 сентября 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бойко С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-сталь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой»

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 601 424 руб., штрафа в связи с просрочкой оплаты товара на срок более 2-х месяцев в размере 36 071 руб. 20 коп., неустойки за период с 01.03.2023 по 30.03.2023 в размере 18 042 руб. 72 коп., а всего 655 537 руб. 92 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-сталь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» задолженности по оплате поставленного товара в размере 601 424 руб., штрафа в связи с просрочкой оплаты товара на срок более 2-х месяцев в размере 36 071 руб. 20 коп., неустойки за период с 01.03.2023 по 30.03.2023 в размере 18 042 руб. 72 коп., а всего 655 537 руб. 92 коп.

Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом. В установленные судом сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

13.06.2023 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

08.09.2023 от ПАО Банк ЗЕНИТ поступила апелляционная жалоба на решение суда, в

связи с чем, суд с учетом положений ч.2 ст.229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 между ООО «Саратов-Сталь» (Поставщик, Истец) и ООО «Связьстрой» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 01/01/2017 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется поставить товар наименованием, в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в выставленных счетах, согласно заявкам покупателя, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в сроки, указанные в п.2.3 договора. Исходя из п.2.3 договора Покупатель обязуется оплатить товар в срок не позднее 60ти календарных дней с момента получения товара на склад покупателя.

В период с 28.07.2022 по 26.12.2022 Поставщиком был поставлен Покупателю товар на сумму 721 424 руб., что подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными между сторонами товарным накладными ф.ТОРГ 12.

Покупателем полученный товар оплачен не в полном объёме, на данный момент у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 601 424 руб.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения Покупателем срока по оплате товара, указанного в п.2.3 договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя, а Покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства в течение 5ти рабочих дней с момента получения письменного мотивированного требования Поставщика.

В силу п.5.3 договора если просрочка оплаты товара превысит 2 месяца Поставщик вправе потребовать от Покупателя штраф в размере 5% общей стоимости товара и требовать его затем каждый последующий месяц, пока Покупатель не выполнит свои обязательства по оплате товара в полном объёме.

К моменту частичного исполнения обязательств по оплате товара (31.01.2023 и 22.02.2023) задолженность на общую сумму 721 424 руб. существовала более двух месяцев, в связи с чем, в порядке п.5.3 договора истцом начислена сумма штрафа в размере 5% от указанной суммы - 36 071,20 руб. (721 424 х 5%).

Истцом также начислены пени в размере 0,1% от суммы долга 601 424,00 руб. со дня направления претензии по день составления искового заявления, то есть за 30 дней в сумме 18 042,72 руб. исходя из следующего расчёта: 601 424 х 0,1% х 30.

В исполнении требований закона и договора Истцом была направлена Ответчику претензия с просьбой оплатить указанную выше задолженность и штрафные санкции. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 601 424 руб., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.03.2023 по 30.03.2023 в размере 18 042 руб. 72 коп., а также штраф в связи с просрочкой оплаты товара на срок более 2-х месяцев в размере 36 071 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения Покупателем срока по оплате товара, указанного в п.2.3 договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя, а Покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день

просрочки обязательства в течение 5ти рабочих дней с момента получения письменного мотивированного требования Поставщика.

В силу п.5.3 договора если просрочка оплаты товара превысит 2 месяца Поставщик вправе потребовать от Покупателя штраф в размере 5% общей стоимости товара и требовать его затем каждый последующий месяц, пока Покупатель не выполнит свои обязательства по оплате товара в полном объёме.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности штрафных санкций ответчик не представил, об уменьшении штрафных санкций не заявил, поэтому снижение размера штрафных санкций противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, суд находит исковые требования о взыскании неустойки и штрафа законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 601 424 руб., штраф в связи с просрочкой оплаты товара на срок более 2-х месяцев в размере 36 071 руб. 20 коп., неустойку за период с 01.03.2023 по 30.03.2023 в размере 18 042 руб. 72 коп., а всего 655 537 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратов-сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 9 755 руб. 38 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович