Решение от 15 января 2021 г. по делу № А76-38955/2020

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38955/2020
15 января 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХайдельбергЦемент Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехмашкомплект» о взыскании 66 263 руб. 30 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ХайдельбергЦемент Рус» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехмашкомплект» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 49 088 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 29.07.2020 в размере 17 174 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по поставке товара, в результате чего образовалась задолженность.

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписан договор № 23/15 от 02.03.2015 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать и собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить материалы именуемое в дальнейшем «Продукция» в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Количество, ассортимент, комплектность, сроки поставки, условия поставки, цепа и стоимость продукции, поставляемой по настоящему Договору, определяются спецификацией (п. 1.2 договора).

Споры, не разрешенные в претензионном порядке в 30 дневный срок, разрешаются Путем обращения заинтересованной стороны и Арбитражный Суд Челябинской области (п. 6.2 договора).

Спецификациями №№ 1-3 к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость, срок поставки товара (10 дней).

Во исполнение условий договора, истцом по платежным поручениям № 4858 от 14.04.2015, № 4859 от 14.04.2015 произведено перечисление денежных средств ответчику в размере 906 605 руб. 37 коп.

Факт получения денежных средств по обозначенным документам в рамках указанного договора ответчиком не оспаривается.

Поставка товара произведена ответчиком по универсальным передаточным документам № 70 от 22.04.2015, № 71 от 22.04.2015, № 72 от 22.04.2015, № 9 от 15.02.2016 на сумму 857 517 руб. 01 коп.

В установленный договором срок поставка товара ответчиком в полном объеме не произведена, перечисленные денежные средства на сумму 49 088 руб. 36 коп. не возвращены.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.02.2018, подписанным с обеих сторон, ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в указанной сумме.

С образовавшейся в результате невозвращения задолженности, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 29.07.2020 в размере 17 174 руб. 94 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 29.07.2020 о возврате задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.

На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения предварительной оплаты на сумму 49 088 руб. 36 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 49 088 руб. 36 коп.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 49 088 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 29.07.2020 в размере 17 174 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, с учетом контррасчета ответчика, судом признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 174 руб. 94 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 13676 от 18.09.2020 в размере 2 651 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 651 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехмашкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХайдельбергЦемент Рус» задолженность в размере 49 088 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 174 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников