Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А35-502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-502/2018
31 мая 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис»

к ИП ФИО2

о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 682 555 рублей.

В судебном заседании приняли участие: от истца – конкурсный управляющий ФИО3 предъявлен паспорт; от ответчика – ФИО2 предъявлен паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 682 555 рублей.

У суда на рассмотрении находилось письменное ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в материалах дела; указал на невозможность мирного урегулирования спора; возражает против удовлетворения письменного ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела; ранее ходатайствовал о прекращении производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отклонено арбитражным судом как необоснованное в порядке ст.ст. 150, 159 АПК РФ. Ссылки ИП ФИО2 на дело № А20-6585/2014 в обоснование ходатайства о прекращении производства по настоящему делу не принимаются арбитражным судом, поскольку по обособленному спору в рамках дела № А20-6585/2014 рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании сделки (договора уступки права требования от 17.09.2014г.) недействительной и применении последствий недействительности сделки. Требований о взыскании цены по договору уступки права требования от 17.09.2014г. к ИП ФИО2 в рамках дела № А20-6585/2014 не предъявлялись, что подтверждается, в том числе вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 23.10.2017г. об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела А20-6585/2014.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис», расположенное по адресу: 361043, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2015г. по делу № А20-6585/2014 ООО ТД «Югагропромсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2017г. по делу № А20-6585/2014 конкурсным управляющим ООО ТД «ЮАПС» утвержден ФИО3, член «Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»» (адрес: 105062, <...>).

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника. При этом конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника исковые заявления.

17.09.2014г. между ООО Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО ТД «ЮгАгроПромСервис» передало, а ИП ФИО2 принял право требование задолженности пени ОАО «Росагролизинг» в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки перед обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» по договору купли-продажи № 5410048 от 07.10.2011г.

Согласно п. 5 договора уступки права требования Ответчик обязался уплатить Истцу 1 682 555 рублей в течение 5 дней с момента фактического исполнения в полном объеме АО «Росагролизинг» судебного акта, разрешающего спор по существу, принятого в рамках арбитражного дела № А40-124505/2014.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), Определением от 30.03.2015г. по делу № А40-124505/2014 произведена замена ООО ТД «ЮгАгроПромСервис» на правопреемника – ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015г. по делу № А40-124505/2014 с АО «Росагролизинг» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 601 270 руб. 29 коп.

АО «Росагролизинг» исполнило постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015г. по делу № А40-99037/2014 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015г. по делу № А40-124505/2014.

В судебном заседании от истца поступили дополнительные документы по настоящему делу в подтверждение указанного исполнения АО «Росагролизинг» поименованных судебных актов: платежное поручение от 19.03.2017г. № 567, оригинал мирного соглашения от 13.03.2018г.

Таким образом, у Ответчика - ИП ФИО2 возникла обязанность уплатить Истцу - ООО Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» денежные средства в размере 1 682 555 рублей.

09.10.2017г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку в установленный срок ИП ФИО2 задолженность не была погашена, ООО Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 682 555 рублей.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт исполнения АО «Росагролизинг» постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015г. по делу № А40-99037/2014 и решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015г. по делу № А40-124505/2014, неисполнения ответчиком обязательств по договору цессии подтверждается представленными в материалы настоящего дела документальными доказательствами.

Доказательств своевременной оплаты по договору уступки права требования ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты ответчиком поставленного Товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, доказательства сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 151 АПК РФ, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Указанная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 06.03.2017г. № 301-ЭС17-153 по делу № А43-12207/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2017г. по делу № А56-5626/2016.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего заявления к производству, ООО Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» на основании ст. 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина заявителем не уплачивалась, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 150, 151, 152, 156, 159, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о прекращении производства по настоящему делу отказать.

Исковые требования общества с ООО Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО Торговый Дом «ЮгАгроПромСервис» задолженность в размере 1 682 555 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 825 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья М.Н. Морозова