Решение от 31 января 2022 г. по делу № А50-23390/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23390/2021
31 января 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перминжениринггрупп» (614025, <...> д. 10А-33; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Политех» (427438, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании спецификации № 3 от 21.12.2020 к договору № 26-19 от 08.08.2019 расторгнутой, взыскании неосновательного обогащения в размере 828 000 руб. 00 коп., процентов за нарушение сроков поставки по договору за период с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по позиции № 1 спецификации № 3 от 21.12.2020, за период с 25.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по позиции № 2 спецификации № 3 от 21.12.2020,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Перминжениринггрупп» (далее – истец, ООО «Перминжениринггрупп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Политех» (далее – ответчик, ООО «Политех») о признании спецификации № 3 от 21.12.2020, являющейся неотъемлемой частью договора № 26-19 от 08.08.2019, расторгнутой; взыскании неосновательного обогащения в размере 828 000 руб. 00 коп.; взыскании процентов за нарушение сроков поставки по договору за период с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по позиции № 1 (сумма 648 000 руб. 00 коп.), указанного в спецификации № 3 от 21.12.2020; за период с 25.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по позиции № 2 (180 000 руб. 00 коп.), указанного в спецификации № 3 от 21.12.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом протокольным определением от 17.11.2021).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (направлен посредством системы «Мой Арбитр» 17.11.2021), в котором просит снизить сумму исковых требований (в части требования о взыскании неосновательного обогащения) до 370 841 руб. 10 коп. Ответчик указывает на наличие правоотношений сторон, помимо спорной спецификации № 3, по спецификации № 2 от 10.07.2020, поставку товара по накладным от 22.09.2020, превышение веса товара, изготовленного по спецификации № 2, теоретического веса, произведение перерасчета стоимости по спецификации № 2 пропорционально весу товара, наличие задолженности истца по спецификации № 2 в пользу ответчика (с учетом перерасчета стоимости) в размере 12 386 руб. 30 коп.

Определением суда от 17.11.2021 дело к судебному разбирательству назначено на 19.01.2022, ответчику предложено представить документы в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

До судебного заседания 10.01.2022 (направлено посредством системы «Мой Арбитр») от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением расчета процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период просрочки исполнения обязательств по дату судебного заседания, доказательствами направления заявления ответчику 30.12.2021.

В судебном заседании суда первой инстанции 19.01.2022 представитель истца заявление об уточнении исковых требований поддержал, указал на необходимость корректировки расчета по уточненным требованиям и формулировки уточненных требований; представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 19.01.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.01.2022.

От истца 19.01.2022 (направлено посредством системы «Мой Арбитр») поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

- признать спецификацию № 3 от 21.12.2020, являющейся неотъемлемой частью договора № 26-19 от 08.08.2019, расторгнутой с 05.08.2021;

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 828 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, полученными по спецификации № 3 от 21.12.2020 договора №26-19 от 08.08.2019:

за период с 26.03.2021 по 26.01.2022 включительно в размере 34 796 руб. 73 коп. за неисполнение обязательства по позиции № 1, указанного в спецификации № 3 от 21.12.2020,

за период с 25.04.2021 по 26.01.2022 включительно в размере 8 999 руб. 99 коп. за неисполнение обязательства по позиции № 2, указанного в спецификации № 3 от 21.12.2020;

- продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков поставки по спецификации № 3 от 21.12.2020 по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату неосновательного обогащения.

К заявлению об уточнении исковых требований истцом приложены расчеты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по позиции № 1 (сумма долга 648 000 руб. 00 коп.) и по позиции № 2 (сумма долга 180 000 руб. 00 коп.) спецификации № 3 от 21.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.01.2022 при участии представителя истца, принимавшего участие до объявления судом перерыва.

В судебном заседании представитель истца заявление об уточнении исковых требований, поступившее в суд 19.01.2022, поддержал, указал, что просит продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга 828 000 руб. 00 коп. начиная с 27.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения; заявление об уточнении требований от 10.01.2022 просил не рассматривать.

Уточнение исковых требований до требований о признании спецификации № 3 от 21.12.2020, являющейся неотъемлемой частью договора № 26-19 от 08.08.2019, расторгнутой с 05.08.2021; взыскании неосновательного обогащения в размере 828 000 руб. 00 коп.; взыскании процентов за пользование денежными средствами, полученными по спецификации № 3 от 21.12.2020 договора № 26-19 от 08.08.2019: за период с 26.03.2021 по 26.01.2022 включительно в размере 34 796 руб. 73 коп. за неисполнение обязательства по позиции № 1, указанного в спецификации №3 от 21.12.2020, за период с 25.04.2021 по 26.01.2022 включительно в размере 8 999 руб. 99 коп. за неисполнение обязательства по позиции № 2, указанного в спецификации № 3 от 21.12.2020 (всего 43 796 руб. 72 коп. процентов); продолжении начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения принято судом протокольным определением от 26.01.2022 на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Ответчик требования определения от 17.11.2021 не исполнил, документы в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, не представил, иных ходатайств, возражений и иных документов по делу суду не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Перминжениринггрупп» (покупатель) и ООО «Политех» (поставщик) заключен договор № 26-19 на производство и поставку продукции производственно-технического назначения от 08.08.2019.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию производственно-технического назначения (далее по тексту – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным и согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором и указанных в спецификациях.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата по настоящему договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика согласно счету, выставленному поставщиком на условиях и в сроки, определенные сторонами в спецификации по каждой партии товара.

21.12.2020 сторонами согласована спецификация № 3 к договору № 26-19 от 08.08.2019 (далее – спецификация № 3 от 21.12.2020), по условиям которой поставщик обязуется поставить в адрес покупателя следующую продукцию:

- поз. 1 «модельная оснастка Гильза 2ВН-4.10.01.01» в количестве 1 штуки, общей стоимостью 540 000 руб. 00 коп. без учета НДС.

- поз. 2 «гильза 2ВН-4.10.01.01 отливка ЧН19ХЗШ, Гост 7769-82 в количестве 2 штук, общей стоимостью 600 000 руб. 00 коп. без учета НДС.

Стоимость продукции по настоящей спецификации составляет 1 140 000 руб. 00 коп. без учета НДС; сумма к оплате с учетом НДС составляет 1 368 000 руб. 00 коп.

Спецификацией № 3 от 21.12.2020 стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- поз. 1 - 100% при оформлении заказа;

- поз. 2 - 25% при оформлении заказа, 25% при получении уведомления о готовности продукции по поз. 1, окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно условиям спецификации № 3 от 21.12.2020 срок поставки:

- поз. 1 - в течение 90 дней после получения предоплаты;

- поз. 2 - в течение 120 дней от даты получения предоплаты.

Спецификация № 3 от 21.12.2020 подписана со стороны ООО «Перминжениринггрупп» директором ФИО2, со стороны ООО «Политех» - генеральным директором ФИО3

В адрес покупателя выставлены счета на оплату № 195 от 21.12.2020 на сумму 648 000 руб. 00 коп. с учетом НДС, № 196 от 21.12.2020 на сумму 812 400 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Платежным поручением № 078 от 24.12.2020 покупателем в адрес поставщика осуществлена оплата в размере 648 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС) по счету № 195 от 21.12.2020, в счет 100% предоплаты за поставку продукции по поз. 1.

Платежным поручением № 079 от 24.12.2020 покупателем в адрес поставщика осуществлена оплата в размере 180 000 руб. 00 коп. (с учетом НДС), в счет предоплаты (25% по счету № 196 от 21.12.2020 – согласно условиям спецификации) за поставку продукции по поз. 2.

С учетом оплаты покупателем денежных средств в соответствии с условиями спецификации № 3 от 21.12.2020, поставщик обязан был осуществить поставку продукции в срок: по поз. 1 - не позднее 25.03.2021; по поз. 2 - не позднее 24.04.2021.

В связи с неисполнением обязательств по спецификации № 3 от 21.12.2020, допущенной просрочкой поставки продукции, покупатель направил в адрес поставщика претензию от 23.06.2021 № 3183-PEG-06 с просьбой приостановить исполнение договора в части спецификации № 3 от 21.12.2020, расторгнуть спецификацию и вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 828 000 руб. 00 коп. Претензия направлена на адрес электронной почты поставщика, указанный в договоре № 26-19 от 08.08.2019 - office@plt.su (л.д. 49).

Повторной претензий (в связи с оставлением требований претензии от 23.06.2021 без удовлетворения) покупатель заявил требование о расторжении спецификации № 3 от 21.12.2020, возвращении уплаченных денежных средств в размере 828 000 руб. 00 коп. Повторная претензия направлена в адрес поставщика 03.08.2021 почтовой связью (по адресу ООО «Политех», указанному в договоре в качестве адреса для почтовых отправлений (раздел 7 договора)) и получена представителем ООО «Политех» по доверенности 05.08.2021 (уведомление о вручении – л.д. 84).

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что при невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Оставление поставщиком требований претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском о признании спецификации № 3 от 21.12.2020, являющейся неотъемлемой частью договора № 26-19 от 08.08.2019, расторгнутой с 05.08.2021; взыскании неосновательного обогащения в размере 828 000 руб. 00 коп.; взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 43 796 руб. 72 коп. (по состоянию на 26.01.2022), продолжении начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Факт внесения истцом (покупателем) ответчику (поставщику) предварительной оплаты в общем размере 828 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями спецификации № 3 от 21.12.2020 подтвержден представленными в материалами дела платежными поручениями № 078 от 24.12.2020, № 079 от 24.12.2020 и ответчиком по существу не оспорен (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

Доказательств поставки продукции по спецификации № 3 от 21.12.2020, а также документальное подтверждение возврата ответчиком суммы предварительной оплаты в размере 828 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт заключения сторонами спецификации № 3, указал на исполнение обязательств по спецификациям № 2 от 10.07.2020 с превышением веса товара, однако каких-либо документов в подтверждение заявленных доводов не представил, как и не представил сведений об исполнении условий спорной спецификации № 3.

Согласно пояснениям истца, изложенным в возражениях на отзыв, ссылка ответчика на иную спецификацию не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, связанного с правоотношениями сторон по спецификации № 3 от 21.12.2020 к договору № 26-19 от 08.08.2019; денежные средства по указанной спецификации до настоящего времени не возвращены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что претензий, направленной в адрес поставщика 03.08.2021, покупатель заявил требование о расторжении спецификации № 3 от 21.12.2020, возвращении уплаченных денежных средств в размере 828 000 руб. 00 коп. Претензия получена представителем ООО «Политех» по доверенности 05.08.2021 (л.д. 84).

Факт получения претензии с отказом от исполнения спецификации № 3 от 21.12.2020, являющейся неотъемлемой частью договора № 26-19 от 08.08.2019, ответчиком не оспорен, на иное ответчик не ссылается.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ст. 487, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, спецификация № 3 от 21.12.2020, являющаяся неотъемлемой частью договора № 26-19 от 08.08.2019, считается расторгнутой с 05.08.2021, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 828 000 руб. 00 коп. (сумма предварительной оплаты) (ст. 1102, подп. 3 ст. 1103 ГК РФ). Требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование денежными средствами, полученными по спецификации № 3 от 21.12.2020 договора №26-19 от 08.08.2019:

- за период с 26.03.2021 по 26.01.2022 включительно в размере 34 796 руб. 73 коп. за неисполнение обязательства по позиции № 1 (сумма долга 648 000 руб. 00 коп.), указанного в спецификации № 3 от 21.12.2020,

- за период с 25.04.2021 по 26.01.2022 включительно в размере 8 999 руб. 99 коп. за неисполнение обязательства по позиции № 2 (сумма долга 180 000 руб. 00 коп.), указанного в спецификации № 3 от 21.12.2020,

- с продолжением начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату неосновательного обогащения.

Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными, соответствующими условиям спецификации о сроке поставки продукции и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчиком арифметическая правильность расчетов не оспорена, контррасчета не представлено (с учетом заявлений об ознакомлении с материалами дела и предоставления доступа для ознакомления с делом в электронном виде – 18.01.2022, 25.01.2022).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 43 796 руб. 72 коп. (по состоянию на 26.01.2022), с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, являются законными и полежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 487, ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 560 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №685 от 25.08.2021. С учетом уточнения (увеличения размера) исковых требований, а также размера государственной пошлины, подлежащей уплате за неимущественное требование, размер государственной пошлины по иску составляет 26 436 руб. 00 коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 19 560 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части (26 436 – 19 560 = 6 876 руб. 00 коп.) с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать спецификацию № 3 от 21.12.2020, являющуюся неотъемлемой частью договора № 26-19 от 08.08.2019, расторгнутой с 05.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политех» (427438, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перминжениринггрупп» (614025, <...> д. 10А-33; ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 828 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 796 руб. 72 коп. (по состоянию на 26.01.2022), продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 828 000 руб. 00 коп. начиная с 27.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 560 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политех» (427438, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 876 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева