Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А59-5493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Южно-Сахалинск

15 мая 2018 года № А59 –5493/2017


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за ресурсы, поставленные на цели общедомовых нужд,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее РСО, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Плюс» (далее ответчик Управляющая организация, УО) о взыскании задолженности за ресурсы, поставленные на цели общедомовых нужд в сумме 138 072 руб.42 коп.

Определением суда от 14.11.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.01.2018 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточнил исковые требования, увеличив размер требований до 144 075 руб. 04 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты к рассмотрению поскольку увеличение суммы задолженности обосновано увеличением периода, за который начислена плата за коммунальный ресурс, поставленный для целей общедомовых нужд.

Уточненные требования в письменном виде направлены в адрес ответчика и получены последним, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил, требования истца не оспорил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» (РСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток плюс» (УО) был заключён договор ресурсоснабжения, согласно п. 2.1. которого ответчик принял на себя обязательство по оплате поставленных истцом ресурсов в целях обеспечения жителей многоквартирных домов коммунальными услугами, а так же в целях потребления ресурсов на общедомовые нужды.

В соответствии с п. .8.1. договора стороны договорились, что оплата за поданные ресурсы производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100 % стоимости фактического объёма поданного коммунального ресурса.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников и нанимателей жилых помещений, последние могут вносить плату за все или некоторые ресурсы ресурсоснабжающей организации.

Однако действующим законодательством не предусмотрено право РСО взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на ОДН.

Таким образом, обязанность по оплате ресурсов поставленных на общедомовые нужды в многоквартирные дома в силу договора и норм закона обязана оплатить управляющая организация ООО «Восток плюс».

Так в соответствии с договором ресурсоснабжения истец производил поставку коммунальных ресурсов в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Восток плюс», выставляя ответчику счета на поставку ресурсов на ОДН.

Однако ответчик не всегда производил оплату потреблённых ресурсов в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с февраля 2017 по январь 2018 года в размере 144 075 руб. 04 коп.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» (РСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток плюс» (УО) был заключён договор ресурсоснабжения, согласно п. 2.1. которого ответчик принял на себя обязательство по оплате поставленных истцом ресурсов в целях обеспечения жителей многоквартирных домов коммунальными услугами, а также в целях потребления ресурсов на общедомовые нужды.

В соответствии с п. .8.1. договора стороны договорились, что оплата за поданные ресурсы производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100 % стоимости фактического объёма поданного коммунального ресурса.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников и нанимателей жилых помещений, последние могут вносить плату за все или некоторые ресурсы ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком не оспорено, что в спорный период ООО «Восток Плюс» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, согласно Приложению № 1 к договору ресурсоснабжения от 11.01.2016 года.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальные услуги не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации при избрании собственниками помещений МКД способа управления домом управляющей организацией и в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не следует, что собственниками спорных МКД на общем собрании принималось решение о внесении платы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.

При этом из указанной нормы не следует право ресурсоснабжающей организации взыскивать с потребителей плату за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, поскольку, как указывалось ранее, федеральным законодательством установлено, что расходы на оплату холодной и горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.2017 включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с п.п. а) п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" объем коммунального ресурса (используемого на ОДН) подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

уд _ уодпу _ употр

где:

уодпу . объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. е) п 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" объем поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учёта, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Расчет задолженности за поставленные ресурсы (водоснабжение) для целей общедомовых нужд представленный истцом в материалы дела судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Учитывая изложенное суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Плюс» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловик» задолженность в сумме 144 075 руб. 04 коп. и 5 322 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 149 397 (сто сорок девять триста девяносто семь тысяч) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья А.С. Белов