Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А07-11008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11008/18
г. Уфа
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зернопром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Корус» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 275 609 руб., расходов по оплате государственной пошлины (согласно уточнению)

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Зернопром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 778 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 704 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" – ФИО2, доверенность от 22.07.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Зернопром" – не явились, надлежащим образом извещены,

от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зернопром" о взыскании суммы основного долга в размере 893 828 руб. 48 коп., неустойки в размере 272 063 руб. 21 коп., 24 659 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 исковое заявление было принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Корус».

Общество с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 275 609 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2019г. от общества с ограниченной ответственностью "Зернопром" поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 778 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 704 руб.

Встречное исковое заявление было принято к производству.

Третьим лицом ООО «Корус» и ООО "Зернопром" явка представителя не обеспечена, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

От Ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А40-250716/19-177-324 о признании ООО "Зернопром" банкротом. Судом в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор", суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года и 10 октября 2017 между истцом по первоначальному иску обществом с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" (далее - Исполнитель) и ответчиком по первоначальному иску обществом с ограниченной ответственностью "Зернопром" (далее - Заказчик) были заключены договоры на выполнение сельскохозяйственных работ № 32/17 и № 61/17 соответственно, по условиям которых Исполнитель обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, указанные п . 4.1 договора, а Заказчик обязуется их оплатить и принять (л.д. 8-10, т. 1).

Из договоров следует, что исполнитель обязуется выполнить сельскохозяйственные работы: пахота, боронование, культивация, прямое комбайнирование зерновых культу, подбор валков, измельчение соломы (п. 4.1 договора № 32/17) и прямое комбайнирование подсолнечника (п. 4.1 договора № 61/17).

Иные условия договоров являются идентичными.

Заказчик производит предварительную оплату Исполнителю на расчетный счет в размере 100% от стоимости работ (п. 4.2).

Окончательный расчет между сторонами производится в течение 16 дней после окончания работ (п. 4.3).

Общество с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" выполнило работы по договору № 32/17 на сумму 4 156 328 руб. 48 коп., что подтверждается актами № 120 от 21.08.2017 на сумму 2 159 904 руб. 48 коп., № 125 от 28.08.2017 на сумму 938 080 руб., № 138 от 11.09.2017 на сумму 894 760 руб., № 146 от 18.09.2017 на сумму 163 584 руб., подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 11-14 т. 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" выполнило работы по договору № 61/17 на сумму 3 516 000 руб., что подтверждается актом № 350 от 14.12.2017 на сумму 727 500 руб., актом № 364 от 27.12.2017 года на сумму 2 788 500 руб. (т. 1 л.д. 20, 129).

Все акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, с проставлением оттиска печатей организаций.

Таким образом, всего между сторонами подписано актов выполненных работ на сумму 7 672 328,48 руб.

ООО "Зернопром" оплачена по платежным поручениям на счет ООО "Зирганский элеватор" денежная сумма в размере 10 552 328,48 руб., подтверждается платежными поручениями: № 350 от 17.05.2017г. на сумму 400 000руб., № 351 от 17.05.2017г. на сумму 400 000руб., № 352 от 17.05.2017г. на сумму 200 000руб., № 441 от 05.07.2017г. на сумму 400 000 руб., № 487 от 13.07.2017г. на сумму 200 000 руб., № 486 от 13.07.2017г. на сумму 500 000 руб., № 514 от 21.07.2017г. на сумму 350 000 руб., № 515 от 21.07.2017г. на сумму 80 000 руб., № 518 от 24.07.2017г. на сумму 350 000 руб., № 529 от 28.07.2017 на сумму 600 000 руб., № 571 от 24.08.2017 на сумму 450 000 руб., № 579 от 28.08.2017 на сумму 390 000 руб., № 862 от 29.11.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 737 от 12.10.2017 на сумму 550 000 руб., № 1638 от 26.04.2018 на 600 000 руб., № 1656 от 28.04.2018 на 1 000 000 руб., № 1671 от 04.05.2018 на 700 000 руб., 1708 от 14.05.2018 на 1 382 328,48 руб. (представлены в материалы дела).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Во всех указанных платежных поручениях плательщиком указано ООО "Зернопром", получателем ООО "Зирганский элеватор".

При этом, в назначении платежей указано «Оплата по договору б/н от 16.03.2017 года за выполнение с/х работ».

Договор «б/н от 16.03.2017 г.» между сторонами не заключался.

Из материалов дела следует, что между ООО "Зирганский элеватор" и третьим лицом ООО «Корус» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 16.03.2017 был заключен «Договор на выполнение сельскохозяйственных работ № 1-17 от 16.03.2017».

Истец ООО "Зирганский элеватор" указывает, что платежи ответчика на сумму 2 880 000 руб. по п/п № 350 от 17.05.2017г. на сумму 400 000руб., № 351 от 17.05.2017г. на сумму 400 000руб., № 352 от 17.05.2017г. на сумму 200 000руб., № 441 от 05.07.2017г. на сумму 400 000 руб., № 487 от 13.07.2017г. на сумму 200 000 руб., № 486 от 13.07.2017г. на сумму 500 000 руб., № 514 от 21.07.2017г. на сумму 350 000 руб., № 515 от 21.07.2017г. на сумму 80 000 руб., № 518 от 24.07.2017г. на сумму 350 000 руб. были произведены ООО "Зернопром" за третье лицо ООО «Корус».

А так как без учета этих платежей работы по актам, которые подписаны между сторонами по договорам от 01 июня 2017 года № 32/17 и от 10 октября 2017 № 61/17, оплачены с нарушением срока, то с ООО "Зернопром" подлежит взысканию неустойка за период с 07.09.2017 по 28.04.2018 года в размере 0,1 % в день на общую сумму 275 609 руб.

Истец просит взыскать с ООО "Зернопром" пени в размере 275 609 руб.

ООО "Зернопром" по заявленным требованиям возражает, указывает, что все произведенные им в адрес истца платежи произведены им в счет своих обязательств, платежи производились в соответствии условием договоров о предварительной оплате, у ответчика на дату подписания каждого акта выполненных работ имелась переплата, следовательно, просрочки в оплате принятых работ не имеется, оснований для начисления пени не имеется.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначальные исковые требования основаны на исполнении условий договоров, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются смешанным договором подряда и оказания услуг, правовому регулированию которых посвящены нормы главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом договоры исследованы, установлено, что они содержат все существенные условия договоров, подписаны сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" выполнило работы по договору № 32/17 на сумму 4 156 328 руб. 48 коп., что подтверждается актами № 120 от 21.08.2017 на сумму 2 159 904 руб. 48 коп., № 125 от 28.08.2017 на сумму 938 080 руб., № 138 от 11.09.2017 на сумму 894 760 руб., № 146 от 18.09.2017 на сумму 163 584 руб., по договору № 61/17 на сумму 3 516 000 руб., что подтверждается актом № 350 от 14.12.2017 на сумму 727 500 руб., актом № 364 от 27.12.2017 года на сумму 2 788 500 руб.

Все акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, с проставлением оттиска печатей организаций.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Таким образом, всего между сторонами актов выполненных работ подписано на сумму 7 672 328,48 руб.

ООО "Зернопром" за выполненные работы оплачена по платежным поручениям на счет ООО "Зирганский элеватор" денежная сумма в размере 10 552 328,48 руб.

Во всех указанных платежных поручениях плательщиком указано ООО "Зернопром", получателем ООО "Зирганский элеватор".

При этом, в назначении платежей указано «Оплата по договору б/н от 16.03.2017 года за выполнение с/х работ».

Договор «б/н от 16.03.2017 г.» между сторонами не заключался.

Истец считает, что часть платежей была произведена ответчиком за третье лицо ООО «Корус».

Без учета этих платежей работы ответчиком оплачены с просрочкой, что послужило основанием для предъявления требований о взыскании пени.

ООО "Зернопром" возражает, указывает, что все платежи были произведены им за себя.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Фактически спор между сторонами обусловлен разной квалификацией спорных платежей на сумму 2 880 000 руб.

Суд считает, что истцом не доказано, что спорные платежи были осуществлены ООО "Зернопром" за третье лицо, по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, того что в период спорных отношений ООО "Зернопром" направляло ООО "Зирганский элеватор" распорядительное (финансовое) письмо с указанием считать произведенные им платежи как платежи за ООО «Корус».

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, того что в период спорных отношений ООО «Корус» направляло ООО "Зирганский элеватор" распорядительное (финансовое) письмо с указанием на то, что по его обязательствам платежи будет производить ООО "Зернопром".

В акте сверки взаимных расчетов между ООО "Зирганский элеватор" и ООО "Зернопром" по состоянию на 30.04.2018 года, подписанном руководителями ООО "Зирганский элеватор" и ООО "Зернопром", спорные платежи на сумму 2 880 000 руб. по п/п № 350 от 17.05.2017г. на сумму 400 000руб., № 351 от 17.05.2017г. на сумму 400 000руб., № 352 от 17.05.2017г. на сумму 200 000руб., № 441 от 05.07.2017г. на сумму 400 000 руб., № 487 от 13.07.2017г. на сумму 200 000 руб., № 486 от 13.07.2017г. на сумму 500 000 руб., № 514 от 21.07.2017г. на сумму 350 000 руб., № 515 от 21.07.2017г. на сумму 80 000 руб., № 518 от 24.07.2017г. на сумму 350 000 руб. учтены как платежи ООО "Зернопром" по своим обязательствам (т. 1 л.д. 141).

При этом, в акте сверки между ООО "Зирганский элеватор" и ООО «Корус», подписанном их руководителями по состоянию на 05.10.2017 года, данные платежи не указаны (т. 1 л.д. 142).

Действительно в спорных платежных поручениях указано «Оплата по договору б/н от 16.03.2017 года за выполнение с/х работ».

Между тем, данное назначение платежей указано и во всех других платежных поручениях ООО "Зернопром" в адрес ООО "Зирганский элеватор", которые истец учитывает как платежи ООО "Зернопром" по договорам № 32/17 и № 61/17.

Каких либо обоснованных доводов, почему одни платежи учитываются как платежи произведённые ответчиком за себя, а спорные за третье лицо, истцом не приведено.

Каких либо иных обязательств ООО "Зернопром" перед ООО "Зирганский элеватор", кроме как по договорам № 32/17 и № 61/17 не имеется.

Суд отмечает, что назначение платежей «Оплата по договору б/н от 16.03.2017 года за выполнение с/х работ» также не соответствует и договору заключенному между ООО "Зирганский элеватор" и ООО «Корус» так как, договор заключенный между ними имеет реквизиты: «Договор на выполнение сельскохозяйственных работ № 1-17 от 16.03.2017».

В спорных платежах указано об оплате по договору без номера.

Кроме того, в материалах дела имеются распорядительные письма ООО "Зернопром" в адрес ООО "Зирганский элеватор" от 14.05.2018 года в которых указано, что в связи с обнаружением ошибки в назначении платежей «просим считать назначение платежей в платежных поручениях «предоплата по договору № 32/17 от 01.06.2017 года» и «предоплата по договору № 61/17 от 10.10.2017 года».

Данные письма направлены в отношении каждого из платежных поручений ответчика (т. 2 л.д. 41-58).

Письма подписаны генеральным директором ООО "Зернопром" ФИО3

Суд исследовал вопрос, когда данные письма от 14.05.2018 года были направлены истцу.

В ходе судебного разбирательства ООО "Зернопром" не смогло представить достоверные и относимые доказательства надлежащего направления данных писем в период спорных отношений.

В судебных заседаниях 06.08.2018 года, 20.12.2018 года генеральный директор ООО "Зернопром" ФИО3 указал, что письма были переданы нарочно.

При этом при опросе судом ФИО3 заявил, что все платежи оплачивались только за ответчика, а назначение было указано ошибочно.

Иск ООО "Зирганский элеватор" предъявлен в суд 23.04.2018 года.

Письма датированы 14.05.2018 года.

В возражениях на отзыв от 05.07.2019 года ООО "Зирганский элеватор" указывает, что получил данные письма только 05.02.2019 года.

Таким образом, суд считает, что данные письма ответчика об уточнении назначения платежей получены ООО "Зирганский элеватор" не ранее 05.02.2019 года, т.е. уже в период судебного разбирательства.

Судом неоднократно запрашивались у ООО "Зирганский элеватор" доказательства того, что спорные платежи были осуществлены ответчиком за третье лицо.

В судебное заседание 22 мая 2019 года представителем ООО "Зирганский элеватор" были представлены два письма ООО "Зернопром", подписанные генеральным директором ФИО3, без номеров от 21.07.2017 года и от 13.05.2019 года в адрес ООО "Зирганский элеватор" с идентичным текстом, в которых указано, что ответчик просит считать спорные платежи на сумму 2 880 000 руб. как оплату за третье лицо ООО «Корус» (т. 2 л.д. 9-10).

В последующем от ООО "Зернопром" поступили возражения, в которых ответчик заявил, что данные письма подписаны ошибочно и просил считать его правовую позицию не изменой в части того, что все платежи производились им исключительно по своим обязательствам.

Судом устанавливались обстоятельства подписания писем без номеров от 21.07.2017 года и от 13.05.2019.

ООО "Зирганский элеватор" не оспаривается, что данные письма были подписаны не ранее 13.05.2019 в ходе переговоров с генеральным директором ФИО3

ФИО3 перестал быть директором ответчика с 24.07.2019 года.

Оценив спорные письма от 21.07.2017 года и от 13.05.2019, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что данные письма также подписаны в период судебного разбирательства, но не ранее 13.05.2019.

Суд, делая данный вывод, принимает во внимание, что в данных письмах указаны номера и даты спорных платежных поручений № 350 от 17.05.2017г. на сумму 400 000руб., № 351 от 17.05.2017г. на сумму 400 000руб., № 352 от 17.05.2017г. на сумму 200 000руб., № 441 от 05.07.2017г. на сумму 400 000 руб., № 487 от 13.07.2017г. на сумму 200 000 руб., № 486 от 13.07.2017г. на сумму 500 000 руб., № 514 от 21.07.2017г. на сумму 350 000 руб., № 515 от 21.07.2017г. на сумму 80 000 руб., № 518 от 24.07.2017г. на сумму 350 000 руб.

Суд критически относится к дате раннего из писем «21.07.2017 года», так как в письмах указано, в том числе и платежное поручение № 518 от «24.07.2017г.» на сумму 350 000 руб., которое еще не могло быть осуществлено на дату письма «21.07.2017 года».

Кроме того, в шапке писем указан адрес регистрации ООО "Зернопром": «Москва, переулок Орлово-Давыдовский, д. 1 Э 1, пом 3, к. 3 оф. 1», тогда как смена адреса ответчика на данный адрес была осуществлена ответчиком только 17.08.2017 года, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, а также то, что после представления в материалы дела писем от 21.07.2017 года и от 13.05.2019 ответчик продолжал настаивать на свой правовой позиции о том, что все платежи производились им только по своим обязательства, суд не принимает данные письма как доказательства того, что спорные платежи были осуществлены ответчиком за третье лицо.

Третье лицо ООО «Корус» в своем отзыве также не подтверждает тот факт, что спорные платежи были осуществлены ответчиком за него.

Довод ООО "Зирганский элеватор" о том, что из материалов дела о банкротстве ООО «Корус» следует, что ответчик осуществлял погашение задолженности последнего перед его кредиторами, отклоняется судом, так как данный факт не является относимым и достоверным доказательством того, что спорные платежи, рассматриваемые в данном деле, оплачивались ответчиком за ООО «Корус», а не по своим обязательствам.

С учетом изложенного, учитывая факт отражения в акте сверки между истцом и ответчиком спорных платежей как платежей ответчика по своим обязательствам, отсутствие каких либо распорядительных писем ответчика и третьего лица об отнесении платежей как платежей за ООО «Корус», факт того что все остальные платежи, которые истец учитывает как платежи ответчика по его обязательства, тогда как в них указано то же назначение платежа, что и в спорных, отсутствие каких либо иных обязательств между истцом и ответчиком кроме договоров № 32/17 и № 61/17- суд считает установленным, что указанные платежи на сумму 2 880 000 руб. были осуществлены как предоплата по спорным договорам, заключенным между истцом и ответчиком, в счет выполнения сельскохозяйственных работ.

Тот факт, что отношения по осуществлению сельскохозяйственных работ между сторонами не прекратились и в период судебного разбирательства истцом не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договоров за просрочку оплаты выполненных работ Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Учитывая, что факт просрочки оплаты материалами дела не подтверждается и истцом не доказан, в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Зернопрм» неустойки суд отказывает.

Ходатайство ООО «Зернопрм» о приостановлении производства по делу в связи с принятием к производству Арбитражным судом города Москвы заявления о признании ООО «Зернопрм» банкротом, отклоняется судом, так как данные обстоятельства не являются основанием для приостановки рассмотрения данного дела в соответствии со статей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2019г. от общества с ограниченной ответственностью "Зернопром" через сервис «Мой арбитр» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 778 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 704 руб., которое было принято судом.

От ООО "Зирганский элеватор" в судебном заседании поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306- ЭС15-1364).

К встречному иску доказательства соблюдения претензионного порядка приложены не были, в тексте иска также отсутствуют указания на то что, ООО "Зернопром" обращалось в каком либо виде к ООО "Зирганский элеватор" о возврате предоплаты по спорным договора в размере 2 880 000 руб.

В отзывах на первоначальный иск ООО "Зернопром" указывал только на то, что спорные денежные средства являются предоплатой по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, доводов о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и находятся у ООО "Зирганский элеватор" незаконно и должны быть возвращены, не заявлялось.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании неустойки по спорным договорам, в котором не заявлялось претензий о возврате данных платежей ответчику, не свидетельствует о том, что ООО "Зернопром" соблюдено императивное требование об обязательном соблюдении претензионного порядке перед подачей в суд требования о взыскании неосновательного обогащения.

Соблюдение претензионного порядка является обязательным как при подаче первоначального иска, так и при подаче встречного иска, обратное привело бы к нарушению прав истца по первоначальному иску, установленных процессуальным законом.

С учетом изложенного, суд встречные исковые требования, оставляет без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

При этом, суд отмечает, что ООО "Зернопром" не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с "Зирганский элеватор" неосновательного обогащения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" суд отказывает, а встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зернопром" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 778 руб. 07 коп. оставляет без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 16 147 руб. подлежит возврату ООО "Зирганский элеватор" по платежному поручению № 151 от 19.04.2018.

В связи с оставлением встречного иска без рассмотрения ООО "Зернопром" подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 38 704 руб., уплаченная по платежному поручению № 239 от 19.09.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Зирганский элеватор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 16 147 руб., уплаченную по платежному поручению № 151 от 19.04.2018.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зернопром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 778 руб. 07 коп. оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Зернопром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 38 704 руб., уплаченную по платежному поручению № 239 от 19.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев