Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А19-7111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7111/2020

08.07.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕЯ" (662970, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТСИБПРОЕКТ" (664075, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 2 290 000 рублей,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЕЯ" обратилось в арбитражный суд к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТСИБПРОЕКТ" с требованием о взыскании задолженности по договору №1644 от 28.05.2019г. в сумме 2 290 000 рублей.

Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое отправление № 66402546921768 с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 07.05.2020, о чем свидетельствует подпись представителя на почтовом уведомлении), требования по существу не оспорил, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2020 (12:29 МСК).

Ответчиком 02.07.2020 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО "ВОСТСИБПРОЕКТ" (заказчиком) и АО "ГЕЯ" (подрядчиком) заключен договор подряда №1644 от 28.05.2019, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: инженерно-геологические изыскания и сейсмическое микрорайонирование по объекту «здание радиологического корпуса Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске» в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.3 договора).

Сроки выполнения работ согласно пункту 1.2 договора установлены: начало работ – дата подписания настоящего договора; окончание работ – в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ составляет 4 700 000 рублей. Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 1 410 000 рублей в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора (пункты 3.3, 3.4 договора). Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 15 банковских дней на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ (пункт 3.5 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ №1337 от 14.08.2019 на сумму 4 700 000 рублей, подписанный подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Проектная документация по договору направлена ответчику вопросительным письмом №10347 от 14.08.2019

Выполненные работы ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем его задолженность перед истцом, с учетом выплаченного аванса и оплаты работ на общую сумму 2 410 000 рублей (платежные поручения №207 от 29.05.2019, №369 от 27.09.2019), составила 2 290 000 рублей.

Претензией №10484 от 13.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договору №1644 от 28.05.2019 в размере 2 290 000 рублей.

В ответе № 239/17 от 09.12.2019 на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности по спорному договору в сумме 2 290 000 рублей, гарантировал погашение задолженности в срок до 31.12.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №10639 от 23.01.2020 с требованием погасить задолженность по договору №1644 от 28.05.2019.

В ответе № 51/17 от 28.02.2020 на претензию ответчик указал, что погасить задолженность не представляется возможным, просил рассмотреть вопрос о рассрочке платежа.

Письмом 310839 от 18.03.2020 истец согласовал ответчику график погашения задолженности по договору №1644 от 28.05.2019 на период с 07.04.2020 по 07.12.2020.

Ответчик письмом №84/17 от 30.03.2020 огласился с предложенным графиком однако к выплате задолженности не преступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №1644 от 28.05.2019, суд считает, что по своей природе он является договором на выполнение изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ являются существенными условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №1644 от 28.05.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора - в соответствии с пунктом 1.1 договора и техническим заданием (Приложение №1);

- сроки выполнения работ – в соответствии с пунктом 1.2 договора.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 4 700 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1337 от 14.08.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

Как следует из искового заявления, на момент принятие решения задолженность ответчика по оплате выполненных работ по спорному договору составляет 2 290 000 рублей.

Из писем №239/17 от 09.12.2019, №51/17 от 28.02.2020, №84/17 от 30.03.2020 усматривается, что ответчик наличие и размер задолженности по договору №1644 от 28.05.2019 не оспаривает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору №1644 от 28.05.2019, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 290 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворен в силу положений ст. ст. 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 450 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТСИБПРОЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕЯ" 2 290 000 рублей – основного долга по договору подряда № 1644 от 28.05.2019, 34 450 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.


Судья Н.В. Хромцова