Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А27-16931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16931/2022
город Кемерово
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Кемерово, ОГРНИП 311420524400050, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (Кемеровская обл. – Кузбасс, пгт. Краснобродский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 573 433 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №1 от 30.05.2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (далее – МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа») взыскании 573 433 руб. 81 коп. (в том числе 563 792 руб. 96 коп. долга по договору поставки № 36 от 13.07.2021, 9 640 руб. 85 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 (поставщик) и МКУ «КУМИ Краснобродского городского округа» (покупатель) заключен договор поставки № 36 от 13.07.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, согласованными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 563 792 руб. 96 коп. Оплата товара покупателем производится в течение 90 дней с момента поступления товара на склад покупателя (пункты 3.1., 3.2. договора).

В спецификации к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу № 32 от 13.07.2021 на сумму 563 792 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, ему была направлена претензия № 6 от 09.08.2022, которая получена ответчиком 11.08.2022, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиск печати ответчика.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. договора за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут равную договорную ответственность (штрафную неустойку) в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый просроченный день.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,01% за каждый день просрочки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 640 руб. 85 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 469 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (Кемеровская обл. – Кузбасс, пгт. Краснобродский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Кемерово, ОГРНИП 311420524400050, ИНН <***>) 563 792 руб. 96 коп. долга, 9 640 руб. 85 коп. неустойки, 14 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич