Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А53-33022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33022/18
15 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 398 779,93 руб. убытков,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания» обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" о взыскании убытков в сумме 407 179,93 руб.

В ходе рассмотрения спора, истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшил цену иска до 398 779, 93 руб.

Уточненные требования приняты определением суда от 18.12.2018 к рассмотрению как соответствующие требованиям стати 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Истец уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик отзывом и ходатайством о проведении заседания в виде конференцсвязи от 18.01.2019 изложил правовую позицию по делу, в частности, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не представил ответчику и не направил в суд приложение №3 «Прейскурант цен на работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов», а также не представил суду оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной ГУ-27 и/или ГУ-29-О, утвержденной Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, которые утверждены Приказом МПС РФ №39 от 18.06.2003 по тем вагоном №64343726, 62959622, 64363757, 61468336, 52961513, 61517165, на которые требует провозные платежи. В том числе, ответчик утверждает, что истец не представил первичную документацию в подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) заявки, маршрутные листы, ТТН, ТН, акты замены узлов/деталей по плановым видам ремонта указанные в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ФГК» (заказчик) и АО «ВРК-3» (подрядчик) заключены договоры №ФГК-236-15 от 14.04.2016, №ФГК-58-15 от 10.02.2017, №ФГК-66-15 от 14.02.2017, №ФГК-591-15 от 21.11.2016, №ФГК-332-15 от 26.05.2016, №ФГК-420-15 от 31.12.2014 на выполнение работ по деповскому, капитальному, среднему и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, в рамках которых подрядчиком произведен плановый ремонт вагонов №№ 60412541, 64343726, 62959622, 52944790, 62935879, 62777149, 62962378, 60743762, 60563483, 61310876, 52015732, 64363757, 61468336, 52961513, 61517165.

В соответствии с указанными выше договорами, в пределах гарантийного срока ответственности вагоны №№ 60412541, 64343726, 62959622, 52944790, 62935879, 62777149, 62962378, 60743762, 60563483, 61310876, 52015732, 64363757, 61468336, 52961513, 61517165 были отцеплены перевозчиком ОАО «РЖД» по причине возникшей технологической неисправности, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что на плановые виды ремонта гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно пункту 1.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

Согласно пункту 1.2 указанного Руководства, работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных.

В соответствии с пунктом 4.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» утвержденным на 47 заседании Совета, а именно: по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объем работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты; по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты.

Деповской ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах), и в соответствии с требованиями настоящего Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23М. Допускается досрочная постановка грузовых вагонов в деповской ремонт по инициативе собственника вагонов.

В соответствии с пунктом 4.10 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Согласно пункту 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Согласно пункту 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

В соответствии с пунктом 16.6. Руководства по деповскому ремонту, узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

Согласно пункту 16.9. Руководства по деповскому ремонту, на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо, и непосредственно - ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, буксового узла, включая пружины рессорного комплекта. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет Депо Подрядчика (АО «ВРК-3»). В случае, если замена детали не производится, то Депо Подрядчика (АО «ВРК-3») гарантирует, что вагон с установленными на нём деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

Однако в результате выявленной технологической неисправности, в период гарантийной ответственности подрядчика, была произведена отцепка вышеназванных вагонов.

Судом установлено, что выполнен текущий отцепочный ремонт вагонов №№ 60412541, 64343726, 62959622, 52944790, 62935879, 62777149, 62962378, 60743762, 60563483, 61310876, 52015732, 64363757, 61468336, 52961513, 61517165, в свою очередь, ответчиком стоимость ремонтных работ и штраф за простой вагонов в сумме 398 779,93 руб. не выплачена.

Претензии, направленные истцом ответчику, оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами (АО «ФГК» и АО «ВРК-3») правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

судом установлено, что все 26 спорных вагонов находились на гарантийном сроке, согласно пункту 6.1 заключенных договоров.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что подрядчиком предоставляется гарантия на случай возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по коду «102» (тонкий гребень) до достижения вагонов 50 000 км об общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона – до истечения 3-х месяцев) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Гарантийный срок устанавливается договором, и является сроком, в течение которого товар или результат работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству (п. 2 ст. 470 ГК РФ, п. 1 ст. 722 ГК РФ). Продавец (или подрядчик) гарантирует покупателю (или заказчику), что в течение обусловленного времени товар (или результат работ) будет сохранять свои полезные свойства.

Однако смысл гарантийного срока не в том, что заказчик в течение этого срока может предъявить требования к подрядчику, в результате чего наступят определенные в законе последствия (соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков или возмещение расходов на устранение недостатков, и пр.). Действительный смысл гарантийного срока выражается в перераспределении бремени доказывания: согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установлен гарантийный срок и в течение этого срока обнаружены недостатки товара (или результата работ), продавец (или подрядчик), чтобы освободиться от ответственности, будет доказывать, что недостатки результата работ возникли после его передачи заказчику вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть, продавец (подрядчик) освобождается от ответственности за обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки товара, только в том случае, если ему удастся доказать перечисленные обстоятельства.

В расчете к исковому заявлению, истец заявляет ко взысканию сумму убытков за текущий отцепочный ремонт вагонов в размере 398 779,93 руб.

Судом установлено, что согласно акту-рекламации формы ВУ-41М №991 от 08.06.2018 при комиссионном осмотре вагона №60412541 выявлен сдвиг буксового узла колесной пары №1179-29-78. Причиной сдвига послужило ослабление торцевого крепления гайки М-110, как следствие, срыв резьбы М-110х4 на оси, задиры типа «елочка» на плоском упорном кольце, образование дефектов на деталях блока переднего и заднего подшипников, попадание металлических включений в смазку ЛЗ-ЦНИИ. Нарушены требования п. 26.3.2.3, 34.3.1 (п. 3.10 табл. 25.1, п.п. 1.2.17, 1.3.18, 1.4.14, 1.5.04 табл. 25.1) Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 (1524) мм. В соответствии с п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов ж.д. колеи 1520 мм., утв. Советом по ж.д. транспорту государств-участников Содружества, протокол №54 от18-19 мая 2011 виновным признано ВЧДр ФИО3 «ВРК-3». Данная неисправность была устранена в ВЧДЭ-5 Батайск ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М №1644 от 08.07.2018 при комиссионном осмотре вагона №64343726 выявлен обрыв сварных швов верхней обвязки кузова. Неисправность образовалась по причине нарушения технологии ведения сварочных работ. Как следствие, образовались непровары, т.е. несплавление основного металла по всей длине сварного шва, возникающие из-за неисправности расплавленного металла проникнуть в корень соединения. Нарушены пп. 3.6.6,3.7.3 (ж), 5.6.1.1 (а) Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов утв. Советом по ж.д. транспорту от 30.02.2008, п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного 18-19 мая 2011. Виновным признано ВРД Смычка-филиал АО «ВРК-3». Данная неисправность была устранена в ВЧДЭ-13 Краснодар ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №1070 от 30.06.2018 при комиссионном осмотре вагона №62959622 выявлен излом наружной пружины №4 рессорного комплекса боковой рамы №28236-12-04, произошедший по причине отклонения в подборе пружины. Отклонение от норм при подборе пружины составило более 5 мм (при норме не более 4 мм). При производстве деповского ремонта были нарушены п. 11.1, п. 11.3, п. 20.1 Руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов РД-32-ЦВ-052-2009, п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного 18-19 мая 2011. Виновным признано ВЧДР Кемерово-филиал АО «ВРК-3». Данная неисправность была устранена в ВЧДР Батайск ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №193 от 04.05.2018 при комиссионном осмотре вагона №52944790 выявлена трещина старого происхождения в корпусе поглощающего аппарата длиной 35 мм. В соответствии с п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог и п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм вина отнесена за ВЧДр Муром АО «ВРК-3», которое производило деповской ремонт вагона. Данная неисправность была устранена в Джанкойском вагонном депо ФГУП «КЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №232 от 29.05.2018 при комиссионном осмотре вагона №62935879 выявлен излом наружной пружины рессорного комплекса боковой рамы №6896 «5» 2007. Отклонение от норм при подборе пружины составило более 7 мм (при норме не более 4 мм). При производстве деповского ремонта были нарушены п. 11.1, п. 11.2, п. 20.1 Руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного 18-19 мая 2011 года. Виновным признано ВЧДР ФИО3 «ВРК-3». Данная неисправность была устранена в Джанкойком вагонном депо ФГУП «КЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №828 от 31.05.2018 при комиссионном осмотре вагона №62962378 выявлена неисправность буксового узла колесной пары №0093 791321 90 г. Неисправность заключалась в ослаблении гайки М-110 торцевого крепления и, как следствие, образование задиров типа «елочка» на плоском упорном кольце и деталях блока переднего и заднего подшипников, попадания металлических включений в смазку ЛЗ-ЦНИИ (у). Нарушены п.п. 12.4.2.3.5, 34.3.2 (п.п. 1.2.17, 1.3.18, 1.4.14, 1.5.04 таб. 25.2) требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524) мм, действующего на момент проведения среднего ремонта колесной пары (ось №0093 791321 90 г.). Данная неисправность была устранена в ВЧДЭ-5 Батайск ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №1843 от 20.06.2018 при комиссионном осмотре вагона №62777149 выявлена неисправность буксового узла, которая выражается в повреждении торцевого крепления, с последующим образованием задиров типа «елочка» на деталях подшипников в упорном кольце. Предприятие, производившее деповской ремонт, нарушило требования пункта 12.4.2.3.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного 18-19 мая 2011 года. Виновным признано ВЧДР Курган – АО «ВРК-3». Данная неисправность была устранена в ВЧДЭ-13 Краснодар ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №9 от 08.05.2018 при комиссионном осмотре вагона №60743762 выявлена неисправность – сдвиг буксового узла колесной оси №0110 87671 78 г. Причинами возникновения указанного дефекта послужили: ослабление торцевого крепления гайки М-110, срыв резьбы М-110х4 на оси и, как следствие, образование задиров типа «елочка» на плоском упорном кольце, дефекты на деталях блока переднего и заднего подшипников, попадание металлических включений в смазку ЛЗ-ЦНИИ (у). Нарушены п.п. 26.3.2.3, 34.3.1 (п. 3.10 таб. 25.1, п.п. 1.2.02, 1.2.17, 1.3.18, 1.4.02, 1.4.14, 1.5.04 таб. 25.2) требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524) мм, действовавшего на момент проведения среднего ремонта колесной пары оси №0119 87671 78 г. Данная неисправность была устранена в ВЧДр Сальск ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №1060 от 29.06.2018 при комиссионном осмотре вагона №60563483 выявлен сверхнормативный износ фрикционных клиньев тележки. Износ вертикальной плоскости (необычный износ) фрикционного клина №4 составил 7 мм, при норме не более 2 мм, в боковой раме №59144-5-05 г. Износ вертикальной плоскости (необычный износ) фрикционного клина №6 составил 10 мм, при норме не более 2 мм в боковой раме №23527-5-07 г. Причиной появления дефектов является неправильный подбор клиньев с отклонением от требуемых параметров. Нарушены п. 10.3 Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32-ЦВ-082-2006 г. В соответствии с п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного 18-19 мая 2011 г. виновным признано ВЧДР Рубцовск АО «ВРК-3». Данная неисправность была устранена в ВЧД-5 Батайск ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №837 от 03.06.2018 при комиссионном осмотре вагона №61310876 выявлен излом первого витка наружной и внутренней подклиновой пружины рессорного комплекса боковой рамы №74442-5-04 г. по старой 20% трещины. Отклонения от норм при подборе пружин составили 5 мм (при норме не более 4 мм). При производстве деповского ремонта были нарушены п. 11.1, п. 11.2 Руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного 18-19 мая 2011 г. Виновным признано ВЧДР Топки АО «ВРК-3». Данная неисправность была устранена в ВЧДЭ-5 Батайск ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №793 от 30.05.2018 при проведении комиссионного осмотра вагона №52015732 выявлен излом опорной прокладки в буксовом проеме на боковой раме №30177-14-11 г. Неисправность образовалась по причине нарушения технологии установки опорной прокладки на боковую раму. Данная неисправность не соответствует требованиям п. 8.11 Руководства по ремонту тележек грузовых вагонов РД-32-ЦВ 052-2009 г., введенной в действие с 01.08.2010 г. Виновным предприятием признано ВЧДр ФИО4 «ВРК-3». Данная неисправность была устранена в ВЧДЭ-5 Батайск ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №895 от 02.06.2018 при комиссионном осмотре вагона №64363757 выявлен излом первого витка наружной подклиновой пружины рессорного комплекса боковой рамы №92504-5-2008, который произошел по причине наличия старой 20% трещины. ФИО5 образовалась в результате отклонения от норм при подборе пружин, составившие 5 мм (при норме не более 4 мм). При производстве деповского ремонта были нарушены п. 11.1, п. 1.2 Руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов РД-32-ЦВ-082-2006, п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного 18-19 мая 2011 г. Виновным признано ВЧДР Топки АО «ВРК-3». Данная неисправность была устранена в ВЧДЭ-5 Батайск ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №1056 от 28.06.2018 при комиссионном осмотре вагон №61468336 выявлен излом первого витка наружной подклиновой пружины рессорного комплекса боковой рамы №62550-5-05, который произошел по причине наличия старой 25% трещины. ФИО5 образовалась в результате отклонения от норм при подборе пружин, составившая 5 мм (при норме не более 4 мм). При производстве деповского ремонта были нарушены п. 11.1, п. 11.2 Руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов РД-32-ЦВ-082-2006, п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 120 мм, утвержденного 18-19 мая 2011 г. Виновным признано ВЧДР Кемерово АО «ВРК-3». Данная неисправность была устранена в ВЧДЭ-5 Батайск ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №1538 от 28.06.2018 при комиссионном осмотре вагона №52961513 выявлен обрыв сварных швов торцевых стоек суммарной длиной 250 мм. Неисправность образовалась по причине нарушения технологии ведения сварочных работ. Как следствие, образовались непровары, т.е. несплавление основного металла по всей длине сварного шва, возникающие вследствие неспособности расплавленного металла проникнуть в корень соединения. Нарушены п. 3.6.6, 3.7.3 (ж), 5.6.1.1 (а) Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов, утв. Советом ж.д. транспорту от 30.02.2008, п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного 18-19 мая 2011. Виновным признано ВРД Смычка-филиал АО «ВРК-3». Данная неисправность была устранена в ВЧДЭ-13 Краснодар ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М №1469 от 28.06.2018 при комиссионном осмотре вагона №61517165 выявлен излом витка наружной пружины рессорного комплекса боковой рамы №78852-5-2004 г., который произошел в результате отклонения от норм при подборе пружин в одном рессорном комплексе (разница по высоте более 4 мм). При производстве деповского ремонта были нарушены п. 11.1, п. 11.2 Руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов РД-32-ЦВ-082-2006, п. 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного 18-19 мая 2011. Виновным признано ВЧДР Арзамас АО «ВРК-3». Данная неисправность была устранена в ВЧДЭ-13 Краснодар ОАО «РЖД».

Текущий отцепочный ремонт вагонов №№60412541, 64343726, 62959622, 62962378, 62777149, 60563483, 61310876, 52015732, 64363757, 61468336, 52961513, 61517165, 52944790, 62935879 произошел согласно пункту 2 договоров от 01.04.2013 №ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, от 21..11.2016 №ФГК-727-15 от 27.10.2017. Стоимость выполненных работ определена вагонными депо в расчетно-дефектных ведомостях на основании фактически выполненных работ. Цена на выполненные работы определяется Прейскурантом (приложение №3 к договору от 01.04.2013 №ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, приложение №2 к договорам №ФГК-591-15 от 21.11.2016, №ФГК-726-15 от 27.10.2017, стоимостью запасных частей, ставкой сбора за подачу и уборку вагона, стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации на один вагон.

Общая стоимость ремонта вагонов составила 271 963,93 руб. (с учетом уточненных требований).

Расходы АО «ФГК» на передислокацию вагонов №№64343726, 62959622, 62935879, 52015732, 64363757, 61468336, 52961513, 61517165 из ремонта и в ремонт составили 103 861 руб.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.4 договора на ремонт при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты) грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика. Заказчик имеет право устранить дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. При обнаружении дефектов, возникших в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте, выявленные дефекты устраняются за счет заказчика с последующим возмещением подрядчиком всех расходов, оплаченных заказчиком при устранении вышеуказанных дефектов.

Доводы ответчика относительно ремонта вагонов №62959622, 62935879, 61310876, 52015732, 64363757, 61468336, 61517165) с кодом исправности 214-излом пружин и 225-излом опорной прокладки о том, что по указанным вагонам не выполнялись какие-либо работ, и, по мнению ответчика, освобождает его от ответственности за качество проведенного деповского ремонта вагонов, судом отклонены, все работы по ремонту и проверке технического состояния вагонов в целом и всех его узлов являются обязательной составляющей планового вида ремонта вагонов.

Во всех случаях, указанных ответчиком, работы на дефектных узлах проводились, что отмечено в расчетно-дефектных ведомостях, указаны работы по ремонту тележек-вагонов, работы по кузову вагонов.

В соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожном пути общего пользования в международном сообщении», утв. в г. Баку от 23.11.2007 на 47-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ по деповской и капитальный ремонт – это ремонт, выполняемый для восстановления исправности и восстановления ресурса вагона с замшей или восстановлением составных частей.

В соответствии с Руководящим документов «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 (п. 20.1) безремонтная эксплуатация тележек с установленными износостойкими элементами в узлах трения должна обеспечивать пробег вагона в соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении».

Согласно пункту 8.11 Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 «При поступлении в ремонт боковых рам, на опорных поверхностях которых в буксовых проемах рамы дефектоскопируют» При капитальном ремонте на опорные поверхности устанавливают новые прокладки…При деповском ремонте допускается повторная установка прокладок сменных…».

Пунктами 11.1 и 11.2 Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 «Пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, очищают и осматривают. Контроль технических параметров пружин должен осуществляться в соответствии с требованиями «Методики выполнения измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100» РД 32 ЦВ 050-2005». После чего подрядчиком осуществляется подбор пружин и установка рессорного комплекта.

Таким образом, снятие, проверка и повторная установка новых или тех же деталей вагона является обязательной частью работ при выполнении деповского и капитального ремонта и за их техническое состояние депо, выполнявшее плановый ремонт вагона, несет ответственность до следующего планового ремонта.

Ответчик обязан возместить истцу все расходы, связанные с оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока эксплуатации.

Выявленные технологические неисправности вагонов были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта структурными подразделениями ОАО «РЖД».

Возмещение производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение (п. 6.7 договора).

Сумма расходов истца, связанных с устранением выявленных неисправностей вагонов подтверждена актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Также, в соответствии с пунктом 7.15 договор при обнаружении неисправности в течение гарантийного срока ответственности, возникшей в пределах эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненного ремонта, подлежит взысканию штраф за простой вагона в ремонте за каждый сутки нахождения в нерабочем парке с даты составления уведомления формы ВУ-23 и даты оформления уведомления формы ВУ-36 в размере 850 руб. за сутки.

С учетом указанных документов, приложенных к каждому вагону, штраф за простой вагонов №№64343726, 62959622, 62935879, 60563483, 52961513, 61517165 в ремонте составил 22 950 руб.

Ответчик заявил возражения в части начисления истца штрафа, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 721, пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, а в случае, когда законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок - в течение всего гарантийного срока.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, ответчик несет ответственность за качество выполненных им работ и обязан возместить стоимость некачественно выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что акты рекламации не являются достаточным доказательство выявленной неисправности и вины ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожным транспортом общего пользования признается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» создается единый хозяйствующий субъект на железных дорогах - ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с Уставом открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 главными целями деятельности ОАО «Российские железные дороги» являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом (ст. 9 Устава).

Статья 10 Устава определяет основные задачи ОАО «Российские железные дороги», такие как обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу и проведение единой технической политики в обществе.

Статьей 11 Устава Правительством Российской Федерации предоставлено право ОАО «Российские железные дороги» осуществлять такие виды деятельности, как: производство, текущее содержание и эксплуатация железнодорожного подвижного состава (в том числе пожарных поездов), контейнеров и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте; оказание услуг по проведению планового и текущего ремонта, технического обслуживания вагонов, контейнеров и локомотивов, по проведению ремонта колесных пар, а также промывочно-пропарочных работ.

В соответствии с пунктами 21, 24, 30 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №286 на станциях формирования и расформирования, в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

Указанные работы осуществляют работники ОАО «Российские железные дороги».

Таким образом, Правительством Российской Федерации законодательно закреплено право ОАО «Российские железные дороги» осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы.

В соответствии с указанием Министерства путей сообщений Российской Федерации от 13.10.1998 №Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «Российские железные дороги». При этом законодательно не предоставлено право иным, кроме ОАО «Российские железные дороги», юридическим лицам осуществлять технический контроль за состоянием подвижного состава, допущенного на пути общего пользования.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 2.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов, в том числе «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», Руководством по деповскому ремонту».

Разделом 18 Руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководством по деповскому ремонту» (2011 г.), предусмотрены положения о гарантийной ответственности и о документах, оформляемых при наступлении гарантийной ответственности, а именно акт рекламации формы ВУ-41М.

Согласно Регламенту ведения рекламационно-претензионной работы, в вагонном хозяйстве №1085-2011 ЦДИ от 01.08.2011, расследование причин возникновения неисправности осуществляется силами вагонных эксплуатационных депо ОАО «Российские железные дороги». (ВЧДЭ) Итоги расследования фиксируются рекламационным актом ВУ-41, который является основанием для предъявления претензии (п. п. 1.7, 1.10, 1.11, 2.2 Регламента).

Предприятие, отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации, и в суточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой руководителей эксплуатационного вагонного депо об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла. В случае неполучения в суточный срок такого сообщения, ВЧДЭ начинает расследование и составляет односторонний рекламационный акт (п. 2.1 Регламента).

Следовательно, представленный в материалы дела рекламационный акт формы ВУ-41 М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а также определения виновного в некачественном ремонте, ввиду того, что данный документ составляется работниками ОАО «Российские железные дороги», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» определяют техническую пригодность вагонов. Порядок оформления рекламационного акта единый для всех предприятий и предусмотрен во Временном регламенте ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО «Российские железные дороги» 25.07.2011 №1085/ЦДИ-2011.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении ВАС РФ от 06.02.2014 № ВАС-754/14, определении ВАС РФ от 28.01.2014 № ВАС-614/14.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденного ОАО «Российские железные дороги» 25.07.2011 №1085/ЦДИ-2011, для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта, вагонное эксплуатационное депо создает комиссию.

В комиссию по собственной инициативе могут войти, представитель предприятия отремонтировавшего вагон плановым видом ремонта. С этой целью предприятие самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и как следствие, имеет возможность принять участие в расследовании технологической неисправности вагона, его узла и детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителей, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование и составляет односторонний акт, которым руководствуются в дальнейшей работе.

Из этого следует, что акты - рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно, в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 2.8. Регламента).

Таким образом, возражения ответчика по отражению тех или иных фактов в рекламационном акте, должны были предъявляться при его составлении, либо при обжаловании.

Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев, в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона.

Как следует из материалов дела, в отношении неисправности обнаруженной при эксплуатации спорных вагонов составлены акты-рекламации, согласно которым установлена вина ответчика.

Таким образом, поскольку ответчиком указанные акты-рекламации оспорены в установленном законом порядке не были, вина ответчика доказана материалами дела.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражения ответчиком были заявлены только после направления истцом иска в суд.

Судом также учитывается следующее.

В пунктах с пунктами 2.1.1 спорного договора подрядчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железнодорожных дорог колеи 1520. Руководство по деповскому ремонту» (протокол от 18-19 мая 2011 года).

Согласно пункту 1.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

В соответствии с пунктом 12 указанного Руководства, работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций.

Пунктом 13 указанного Руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, котораяприведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документациижелезнодорожных администраций, требования которых должны быть не нижечем в указанных.

В соответствии с пунктом 4.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» утвержденным на 47 заседании Совета, а именно:

- по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объем работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты;

- по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты.

Деповской ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах), и в соответствии с требованиями настоящего Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23М.

В соответствии с пунктом 4.10 Руководства по деповскому, ремонту грузовых вагонов, ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Согласно пункту 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

Согласно пункту 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

В соответствии с пунктом 16.6 Руководства по деповскому ремонту, узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

Согласно пункту 16.9 Руководства по деповскому ремонту, на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо, и непосредственно - ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Следовательно, при проведении плановых (деповских) видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, включая пружины рессорного комплекта. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика. В случае, если замена детали не производится, то депо подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нём деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

В соответствии с пунктом 6.7 договоров параграфа «Гарантийные обязательства» подрядчик обязался в претензионном порядке возмещать заказчику расходы связанные с устранение дефектов, при предъявлении копий соответствующих документов: актов-рекламаций по форме ВУ-41М, документов по расследованию, фотоматериалов на узлы, актов о выполненных работах, расчетно-дефектных ведомостей, расчет сумм возмещения затрат, счетов-фактур, платежного поручения.

Документы, по перечню, согласованному в пункте 6.7 договоров представлены в материалы дела. В рекламационном акте, составленном ответственной комиссией в установленном порядке, указаны характер дефекта, причина его возникновения, виновное лицо.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.15 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.

Возложение на ответчика ответственности в виде штрафа ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, является правомерным.

Доводы ответчика о неправомерном начислении штрафа судом отклоняется, поскольку условиями договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрено, что подрядчик в полном объеме возмещает все расходы, понесенные заказчиком на ремонт вагона, возникшие вследствие некачественно выполненных работ, в том числе и штрафа.

Исключение данной суммы из суммы иска приведет к освобождению ответчика от ответственности за качество выполненных работ, что нарушит законные права и интересы истца.

Вагонный парк в оперировании АО «ФГК насчитывает более 154,1 тыс. единиц подвижного состава. На полигоне российских железных дорог работают 7 филиалов и 8 агентств транспортного обслуживания АО «ФГК», а также представительства в г. Москве и Республике Казахстан.

АО «ФГК» обеспечивает вывоз крупнейших производственных предприятий Российской Федерации, грузооборот компании составляет в 2017 году 197 млн.тонн, при этом такое количество груза можно перевезти только при правильно организованной логистике.

Каждый вагон, находящийся в ремонте еще до выпуска его из ремонта запланирован под погрузку. Только так можно обеспечивать высокий уровень железнодорожной логистики и обеспечить отправку грузов отправителями. Таким образом, каждый день простоя вагона в ремонте оборачивается не только прямыми убытками для организации истца, связанными с изъятиями вагона из системы грузооборота, но и разрушением плана погрузки/выгрузки вагонов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предлагаемый ответчиком подход недопустим.

На основании вышеизложенных фактов, суд, рассмотрев доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, считает их несостоятельными, с учетом перераспределения бремени доказывания, поскольку они опровергаются нормами заключенных договоров, и представленными документальными доказательствами.

Ответчиком доказательств возмещения убытков не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании убытков в размере 398 779,93 руб., правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 144 руб. по платежному поручению № 33349 от 09.10.2018.

В свою очередь, размер государственной пошлины по иску составляет в сумме 10 976 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика в сумме 10 976 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 168 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" 409 755,73 руб., из них 398 779,93 руб. - убытков, 10 976 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" из федерального бюджета 168 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 33349 от 09.10.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.