Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А65-6666/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6666/2024

Дата принятия решения – 28 марта 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АртРемСтрой", пгт. Рыбная Слобода (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа № 5873/23 от 29.09.2023 в размере 9 550 000 рублей, процентов в размере 607 382 рубля 78 копеек,

при участии представителей сторон: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2024; от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2024; от третьих лиц:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АртРемСтрой" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 5873/23 от 29.09.2023 в размере 9 550 000 рублей, процентов в размере 607 382 рубля 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Этим же определением арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 марта 2024 года на 12 час. 50 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступили пояснения.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 29 сентября 2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 5873/23, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размерах и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами по истечении одного месяца со дня перечисления суммы займа.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в общей сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 263 от 29.09.2023 на сумму 1 500 000 рублей, № 265 от 02.10.2023 на сумму 1 500 000 рублей, № 267 от 09.10.2023 на сумму 1 000 000 рублей, № 269 от 10.10.2023 на сумму 650 000 рублей, № 270 от 11.10.2023 на сумму 1 000 000 рублей, № 116 от 10.10.2023 на сумму 1 500 000 рублей, № 117 от 11.10.2023 на сумму 2 000 000 рублей, № 118 от 11.10.2023 на сумму 850 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа и процентов. В ответе на претензию ответчик просил предоставить отсрочку платежа ввиду тяжелого финансового положения.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение

с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Судом установлено, что факт предоставления истцом ответчику займа подтверждается платежными поручениями № 263 от 29.09.2023 на сумму 1 500 000 рублей, № 265 от 02.10.2023 на сумму 1 500 000 рублей, № 267 от 09.10.2023 на сумму 1 000 000 рублей, № 269 от 10.10.2023 на сумму 650 000 рублей, № 270 от 11.10.2023 на сумму 1 000 000 рублей, № 116 от 10.10.2023 на сумму 1 500 000 рублей, № 117 от 11.10.2023 на сумму 2 000 000 рублей, № 118 от 11.10.2023 на сумму 850 000 рублей, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа реален, а у ответчика имеется обязанность по возврату денежных средств в сумме 9 550 000 рублей.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 28.03.2024 признал исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 9 550 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.10.2023 по 12.02.2024 в сумме 607 382 рубля 78 копеек.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 24% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году.

Обязательство по оплате процентов по договору займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный истцом, соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 607 382 рубля 78 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в сумме 22 136 рублей 10 копеек, 51 650 рублей 90 копеек государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АртРемСтрой", пгт. Рыбная Слобода, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 9 550 000 (девять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты в сумме 607 382 (шестьсот семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 78 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 22 136 (двадцать две тысячи сто тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АртРемСтрой", пгт. Рыбная Слобода, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 51 650 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов