Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А56-56038/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56038/2020
21 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, Дом 12, Литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 19, корпус 8 литер А, пом./ком. 1Н/50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2010, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2020

- от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» о взыскании 143 707 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.11.2018 № 3335.34.040.2 за период с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г.; 13 953 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию 31.07.2020, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 17.07.2020 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Спутник» заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.11.2018 № 3335.34.040.2 по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту пусконаладочных работ на объект по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский. участок 7, корпус Б, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно раздела 5 договора, в расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

ГУП «ТЭК СПб» за период с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г. подало на объект абонента тепловую энергию в горячей воде стоимостью 143707 руб (в неоплаченной части).

В нарушение договора ООО «СПУТНИК» не обеспечило оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд с иском.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «СПУТНИК» против правильности методики расчета не возражало, доказательства оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г., не представило.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании п. 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», и просил взыскать 13 953 руб. 46 коп. Расчет неустойки проверен судом признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены, оснований к снижению неустойки суд не усмотрел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 143 707 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.11.2018 № 3335.34.040.2 за период с сентября 2019 г. по декабрь 2019 г.; 13 953 руб. 46 коп. неустойки по состоянию 31.07.2020, неустойку, начисленную с 01.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 5 730 руб. расходов по оплате государственной пошлины;


Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 14 270 руб. государственной пошлины;



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.