Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-141095/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-141095/18-149-1652
г. Москва
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Мега Клининг» (129626, Москва, Графский пер., д.9, стр.1, ком.19, ОГРН <***>)

к ООО «УК Бизнес Консалт» (119530, Москва, Очаковское шоссе, д.34, пом.VII, ком.26, офис 407, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 14.08.2018)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галерея Чистоты» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК Бизнес Консалт» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 6 174 руб., пени в размере 3 303 руб.

Определением от 07.11.2018 судом проведена замена истца ООО «Галерея Чистоты» на правопреемника ООО «Мега Клининг» (далее – истец).

Истец поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договоров № ГРЧ-93/17 от 14.07.2017 ООО «Галерея чистоты» приняло на себя обязательство по заданию Заказчика оказывать услуги по проведению уборочных работ помещений Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать эти услуги.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает оказываемые Исполнителем услуги ежемесячно, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в размере ежемесячной стоимости услуг.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата услуг производится Заказчиком не позднее 15 (пятнадцатого) числа отчетного месяца на основании Договора.

ООО «Галерея Чистоты» оказало ООО «УК Бизнес Консалт» услуги в полном объеме, что подтверждается актом №ГРЧ00001095 от 30.04.2018, однако ответчик не оплатил оказанные услуги. Задолженность ответчика составляет 6 174 руб.

09.06.2018 ООО «Галерея Чистоты» направило в адрес ООО «УК Бизнес Консалт» претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Определением от 07.11.2018 судом проведена замена истца ООО «Галерея Чистоты» на правопреемника ООО «Мега Клининг».

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму задолженности.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО «УК Бизнес Консалт» перед ООО «Мега Клининг» в размере 6 174 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2018 по 31.07.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. Договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных по Договору услуг, Исполнитель вправе по письменной претензии начислить Заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 3 303 руб.

Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что возражений относительно суммы задолженности ответчиком не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310, 395, 779-782 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК Бизнес Консалт» в пользу ООО «Мега Клининг» задолженность в размере 6 174 руб. (шесть тысяч сто семьдесят четыре рубля), пени в размере 3 303 руб. (три тысячи триста три рубля), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин