Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А19-29855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-29855/2018
г. Иркутск
24 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 123112, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678960, г. <...>) о взыскании 25 512 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир» с иском о взыскании 25 512 руб. 84 коп., из них: 12 756 руб. 42 коп. – основной долг, 12 756 руб. 42 коп. – неустойка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 21.12.2016 № 142017077 не оплатил оказанные истцом услуги.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об отложении судебного разбирательства, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402532839558, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2019 до 18.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Компания ТрансТелеКом» (исполнитель) и ООО «Аквамир» (заказчик) 21.12.2016 заключен договор на оказание услуг связи № 142017077, по условиям которого исполнитель на основании заказов заказчика оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. Описание, порядок и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих приложениях и заказах.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан заказ на услугу связи доступ в интернет № 142017077-001. По данному заказу ответчику предоставлялась услуга «Доступ в Интернет» с ежемесячной стоимостью услуги 4 000 руб. с НДС.

Согласно акту приемки услуги по подключению от 21.12.2016 дата начала оказания услуг 22.12.2016.

Согласно пункту 8.2 договора, оплата ежемесячной стоимости услуги производится исполнителем в соответствии с условиями заказа с применением одной из приведенных систем оплаты:

8.2.1. оплата стоимости услуги при авансовой системе оплаты производится заказчиком ежемесячно до 1 числа расчетного периода на основании счетов, выставленных исполнителем не менее чем за 15 дней до начала расчетного периода и направляемых заказчику способом, предусмотренных в заказе;

8.2.2 оплата стоимости услуг при отложном платеже производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе. Датой выставления счета является последний день расчетного периода. Заказчику вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура.

В период с февраля по август 2017 года истец оказал ответчику услуги связи, в целя получения оплаты за которые выставил счета от 28.02.2017 № 2701/00039751702 на сумму 4 000 руб., от 31.03.2017 № 2701/00050171703 на сумму 4 000 руб., от 30.04.2017 № 2701/000641704 на сумму 4 000 руб., от 31.07.2017 № 2701/00134371707 на сумму 400 руб., от 31.08.2017 № 2401/1708/38/01/2352972 на сумму 400 руб.

Так как ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел, образовалась задолженность в размере 12 756 руб. 42 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 16.10.2017 № 2405/МВВС, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 21.12.2016 № 142017077 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.

Оценив условия договора от 21.12.2016 № 142017077, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 21.12.2016 № 142017077 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания истцом услуг и приемка их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без разногласий.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 756 руб. 42 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 12 756 руб. 42 коп. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 12 756 руб. 42 коп. за общий период с 28.03.2017 по 16.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.7.1. договора в случае неоплаты или несвоевременно оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг за каждый день вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 12 756 руб. 42 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2018 № 15976.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» основной долг в размере 12 756 руб. 42 коп., неустойку в сумме 12 756 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова