Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А23-4473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23–4473/2018

25 декабря 2018 года г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита", 115201, <...>, пом. III. ком. 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", 248000, <...>/47, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройГарантПлюс", 121374, <...>, закрытого акционерного общества Строительная корпорация "Авиакор", 248000, <...>/47, ИНН <***>,

о взыскании 18 753 руб. 50 коп.,

без лиц, участвующих в деле,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании 503 123 руб. 20 коп., в том числе, задолженность по договору № 57-ОС/1СЕК от 10.11.2014 в сумме 337 441 руб. 19 коп., задолженность по договору № 1СЕК/57-НН от 17.11.2014 в сумме 18 753 руб. 50 коп. и задолженность по договору №38/10-14 от 01.10.2014 в сумме 146 928 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением от 20.04.2018 судом выделено в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности по договору № 1СЕК/57-НН от 17.11.2014 в размере 18 753 руб. 50 коп. Выделенному требованию присвоен номер дела А55-10855/2018.

Определением от 22.05.2018 Арбитражного суда Самарской области дело № А55-10855/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу ст. 123 и ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «СтоойГарантПлюс» (Субподрядчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № 1СЕК/57-НН

Согласно п. 1.1 договора общество с ограниченной ответственностью «СтоойГарантПлюс» обязуется по заданию ответчика выполнить в соответствии с проектом на объекте « Малоэтажные жилые дома 2-я очередь строительства», расположенные по адресу: Калужская область, г. Калуга, район ул. Верховая общестроительные работы дома № 57 (секция 1) ниже отм. 0,000.

Согласно п. 1.4 договора Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда, а также смете № ЛС-57-11/14 (Приложение № 1 к договору) стоимость работ составляет 78 191 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда оплата за фактически выполненные работы производится по этапам на основании подписанных Генеральным подрядчиком актов по форме КС-2 и КС-3, в размере 80 % от подписанного выполнения в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иными способами, не противоречащими законодательством.

На основании п. 3.6. договора подряда окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней после полного окончания работ и вода объекта в эксплуатацию, при отсутствии претензий заказчика, Генерального подрядчика к качеству выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов, подписания окончательных актов по форме С-2 и справки КС-3, выполнения субподрядчиком условий п. 2.1.6, 2.1.7, 2.1.11 настоящего договора.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2014 (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2014 (КС-3) работы на общую сумму 74 297 руб. 50 коп. обществом с ограниченной ответственностью «СтойгарантПлюс» выполнены. Акты подписаны уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Таким образом, из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «СтойгарантПлюс» обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Между тем обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично на сумму 55 544 руб. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 18 753 руб. 50 коп.

Согласно договору цессии от 16.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтойгарантПлюс» «Цедент» уступил, а общество с ограниченной ответственностью «Орбита» принял права требования по договору подряда № 57-ОС/1СЕК от 10.11.2014 в отношении задолженности должника общества с ограниченной ответственностью «Строитель».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что договоры уступки права требования соответствует положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждают переход права требования оплаты по договору подряда № 1СЕК/57-НН от17.11.2014.

Претензия истца с требованием о выплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 753 руб. 50 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности отклоняется поскольку в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, согласно условиям договоров оплата за фактически выполненные работы производится по этапам на основании подписанных генеральным подрядчиком актов по форме КС-2 и КС-3, в размере 80% от подписанного выполнения в течение 20 рабочих дней, а окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней после полного окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию.

В настоящем деле истец просит взыскать суммы окончательного расчета по договору, которые составляют 20 % от стоимости выполненных работ. Согласно представленным в материалы дела разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, жилые дома, являющиеся объектами договоров подряда, введены в эксплуатацию в апреле 2016 года.

Таким образом, окончательный срок оплаты по договору подряда наступил в апреле 2016 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 12.02.2018.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление по настоящему делу подано в пределах трехлетнего срока исковой давности

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орбита", г.Москва, задолженность в размере 18 753 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева