Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А28-4128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4128/2020
г. Киров
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «РигаЛенд», строение 3, оф. 513, адрес филиала: 610046, Россия, <...>)

к Администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612500, Россия, Кировская область, пгт. Фаленки, ул. Свободы, д. 67),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, <...>)

о взыскании 35 877 рублей 51 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 35 877 рублей 51 копейка долга за фактически поставленную в октябре 2019-январе 2020 годов электрическую энергию, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 125, 126, 210, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 07.04.2020 иск принят к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо, ОАО «Коммунэнерго»).

Представитель истца в судебных заседаниях поддержал исковые требования.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление от 07.05.2020, в котором считал произведенный расчет истца неверным в виду следующего:

-в результате обхода воздушной линии ТП-33 выявлено неучтенное потребление электрической энергии КОГОБУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов пгт Фаленки» (в результате присоединения к данной линии), таким образом, истцом не приняты меры по предотвращению наступления неблагоприятных условий в виде потерь электрической энергии, поскольку обязанность по выявлению факта неучтенного и бездоговорного потребления лежит на истце,

-в отношении объекта электроснабжения – гараж сменился собственник, который с истцом договор энергоснабжения не заключил, в результате чего последним осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В судебном заседании 29.06.2020 ответчик возражал в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых поддержало позицию истца., в судебных заседаниях 29.09.2020, 28.10.2020 поддержало доводы отзыва и дополнений к нему.

В судебном заседании 28.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 05.11.2020.

Стороны и третье лицо в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о месте времени которого извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ2014 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 14.10.2011 №АГР 702-27/11, подписанным ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией (потребитель), указано на установление границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон на зажимах провода ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» отпайки на ТП-33 на изоляторах опоры №67 ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» (в сторону ТП-33) и на осуществление потребителем компенсации потерь электроэнергии, возникающих в собственных сетях.

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения №420251, полученная ответчиком 02.03.2018, однако Администрация акцепт оферты не произвела.

В отсутствие письменного договора истец в спорный период поставил электроэнергию на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, в одностороннем порядке составил акты приема-передачи электрической энергии и выставил к оплате счета-фактуры за спорный период.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате принятой электроэнергии в полном объеме.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес Администрации претензии от 22.01.2020, от 19.02.2020, в которых предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 18 части 2 статьи 21 Федерального закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее − Правила №861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее − Основные положения №442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений №442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа (пункт 129 Основных положений №442).

В пункте 130 Основных положений №442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Возражения Администрации сводятся к составлению истцом некорректного расчета потерь электрической энергии, а именно – без учета составленного ответчиком акта проверки от 11.01.2019 и бездоговорного потребления электрической энергии ФИО2 (далее – ФИО2), объект электроснабжения – гараж, расположенный по адресу: Кировская область, Фаленский район, поселок городского типа Фаленки, улица Коминтерна, дом 21А (далее – гараж).

Довод ответчика о необходимости корректировки расчета потерь электрической энергии с учетом акта проверки от 11.01.2019 суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 198 Основных положений №442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Представленный в материалы дела акт проверки от 11.09.2019, не является актом о неучтенном потреблении электрической энергии, а лишь свидетельствует о наличии у Администрации спора с иными лицами, не участвующими в рассмотрении настоящего дела, который лежит за рамками требований о взыскании потерь электрической энергии.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 09.06.2020, в котором указано, что прибор учета СЕ 101, №0603580102097623, расположенный в помещение хранилища пгт.Фаленки и принадлежащий КОГОБУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов пгт Фаленки», отключен и более 3 лет не использовался. Внутри помещения отсоединены провода ввода и на нагрузку.

Довод ответчика о бездоговорном потреблении электрической энергии ФИО2 по объекту гараж, которое должно являться основанием для перерасчета истцом потерь электрической энергии, суд отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение гаража, расположенного по адресу: Кировская область, пгт. Фаленки, ул. Коминтерна, д. 21а, было осуществлено.

Между Администрацией и ФИО3 (собственником гаража) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.02.2018.

Пункт 4 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ устанавливает, что технологическое присоединение носит однократный характер и смена собственника энергопринимающих устройств не требует повторного технологического присоединения, если энергопринимающие устройства ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником, не влекут пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего энергоснабжения и категории надежности.

В последующем гараж был продан ФИО2, право собственности которого подтверждается выпиской из ЕГРН.

Схема электроснабжения гаража после его продажи не менялась.

Предъявление объема потребленной электрической энергии по объекту - гараж произведено истцом ФИО2, соответственно в расчете потерь данный объем не учитывается, что подтверждено материалами дела.

Оснований для перерасчета потерь электрической энергии истцом по вышеуказанному доводу ответчика не имеется.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт наличия потерь электрической энергии в сетях ответчика и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 07.02.2020 №2030 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с Администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612500, Россия, Кировская область, пгт. Фаленки, ул. Свободы, д. 67) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3, адрес филиала: 610046, <...>) долг в размере 35 877 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских