Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А53-891/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-891/2025
11 июля 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>)

о взыскании пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы»  о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2024 № 202/ФИО1/3877-2023 в размере 485 899,00 рублей, пени в размере 58 793,80 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв на заявление, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности. Отзыв приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил уточненные заявленные требования, просил суд о взыскании пени за период с  20.08.2024 по 23.01.2025 в общем размере 74 486,18 рублей.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

В судебном заседании 10.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.07.2025 до 15 часов 30 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 10.07.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил письменные пояснения по доводам ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерном обществом «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы»  (покупатель) 01.01.2024 заключен Договор поставки № 202ЛОАст1/3877-2023, по которому поставщик обязуется поставить товар, а  покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий вышеуказанного Договора, истец поставлял ответчику продукцию, что подтверждено универсальными передаточными документами на общую сумму 485 899,19 рублей.

Согласно пункту 3.6.1.1 Договора поставки, оплата поставленного товара производится покупателем в течении 60 календарных дней.

Товар своевременно не оплачен ответчиком.

16.12.2025 истец направила ответчику претензию, которая оставлена без финансового удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.

После подачи иска, ответчик оплатил основную задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с уточненным иском просит взыскать пени за период с  20.08.2024 по 23.01.2025 в общем размере 74 486,18 рублей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки № 202ЛОАст1/3877-2023 от 01.01.2024, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства поставки товара. Ответчиком задолженность оплачена несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  20.08.2024 по 23.01.2025 в общем размере 74 486,18 рублей.

Согласно пункту 7.5 Договора поставки, за нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1%  в день за каждый день просрочки, при просрочке свыше 90 календарных жней  – 0,2%  в день за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.

Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о возможности исчисления пени только после направления претензии отклоняется судом, поскольку направление претензии подразумевает право истца обратиться с соответствующим требованием, но не подменяет предусмотренный пунктами 7.5 договора порядок взыскания пени и не ставит период начисления пени в зависимость от даты выставления соответствующего требования о ее уплате.

Ссылки ответчика на акт сверки и оплату пени, не принимается судом, поскольку  из платежных поручений не следует, что производилась оплата пени, в назначении платежа указано только на оплату задолженности.

Более того, в акте сверки имеется ссылка на претензию от 22.10.2024, при этом в рамках настоящего дела направлена претензия 16.12.2024, в которой не указана конкретная сумма пени.

Согласно письменных пояснений истца, платежным поручением от 14.01.2025 № 2036 на сумму 300 000 рублей оплачен товар по товарным накладным:

-от 12.04.2024 №326/2052476160-14 - оплачено па сумму 200 855,61 рублей (в иске требование не заявлено).

-от 12.04.2024 №326/2052476160-12 - оплачено на сумму 89 163,05 рублей (в иске требование не заявлено).

-от 11.04.2024 №326/2053359502-1 - оплачено на сумму 1 934,20 рубля (в иске требование не заявлено).

-от 11.04.2024 №326/205692 - оплачено на сумму 4 320,20 рублей (в иске требование не заявлено).

-от 11.04.2024 №326/2053404814 - оплачено на сумму 3 727,20 рублей (в иске требование не заявлено). Всего: 300 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 29.01.2025 № 2061 на сумму 64 108,21 рублей оплачены пени (49 204 рубля 21 копейка) и расходы по уплате государственной пошлины (14 904 рубля 00 копеек) по делу №А53-30510/2024.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его выполненным методологически и арифметически неверно. Вместе с тем,  суд не вправе выходить за пределы заявленного требования, в связи с чем,  заявление в указанной части признает обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с  20.08.2024 по 23.01.2025 в общем размере 74 486,18 рублей.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки.

При этом, суд отмечает, что ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  считает, что в данном случае  у суда не имеется оснований для снижения размера начисленной судом неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 5209 от 13.01.2025 уплачена государственная пошлина в размере 32 235,00 рублей.

Вместе с тем, с учетом уточнения иска, оплаты суммы основного долга после подачи иска, размер государственной пошлины составил 33 019,00 рублей.

Истцом при уточнении иска госпошлина не доплачена.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина относится судом на ответчика, при этом в размере 32 235,00 рублей в пользу истца, в размере 784,00 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: <***>) пени в размере 74 486,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 235,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 784,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Ю.В. Лебедева