Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А70-9641/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9641/20255
город Тюмень
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкина Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альфа» о взыскании 409 536,11 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 03.02.2024, диплом), от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 409 479,30 руб., из которых: 289 993,59 руб. – основной долг по арендной плате по договору аренды от 01.12.2021 № 272/21-АЗ в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2023 № 1, от 01.02.2025 № 2 (далее – договор), 119 485,71 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.01.2022 по 28.04.2025 за несвоевременную оплату.

Определением от 19.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что расчеты истца объединяют задолженность за различные периоды, не учитывают авансовые и частичные платежи; ответчиком в 2024–2025 годах осуществлялись значительные платежи (в т.ч. платеж от 27.04.2024 на сумму 295 929,37 руб. и от 25.03.2025 на сумму 36 000 руб.), которые по существу перекрывают часть задолженности по предыдущим периодам; истцом представлен некорректный расчет неустойки; просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, указал, что применимый истцом размер пени 0,1% является средним, сложившимся в гражданском обороте размером ответственности субъектов предпринимательской деятельности; закон не предусматривает исключение выходных и праздничных дней из периода просрочки оплаты; за период действия договора до момента подачи иска истцом, а именно с 01.12.2021 по 28.04.2025 ответчику начислена арендная плата (постоянная часть арендной платы и переменная) в размере 1 267 410,95 руб., в свою очередь ответчик за период с 01.12.2021 по 28.04.2025 оплатил 977 417,36 руб., задолженность на момент подачи иска составила 1 267 410,95 - 977 417,36 = 289 993,59 руб., что подтверждается актом сверки на 14.04.2025 г. и оборотно-сальдовой ведомостью за январь 2021 года - апрель 2025 года; в таблице расчета основного долга переменная часть указана на основании ежемесячного расчета переменной

части арендной платы по договору; расчеты переменной части, акты, счета и счет-фактуры ежемесячно направлялись ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Определением от 15.07.2025 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.08.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу, назначил судебное заседание на иную дату.

Представитель истца в судебном заседании 20.10.2025 поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (т. 1 л.д. 2-3, т. 2 л.д. 146), в судебное заседание 20.10.2025 не явился.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого принимает во временное пользование (аренду) земельный участок площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <...>, являющейся частью земельного участка, общей площадью 178463 кв. м, кадастровый номер: 72:23:0222001:1554 (далее – земельный участок), в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора; указанный в пункте 1.1 договора земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности.

Договор вступает в силу с 01.12.2021 и действует по 31.10.2022 включительно; договор автоматически продляется на каждый следующий год на 11 месяцев, в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в течение 20 календарных дней до предполагаемой даты прекращения его действия; договор действует: в части срока аренды – до его истечения по любому основанию, установленному договором или соглашением сторон; в части иных обязательств сторон – до полного их исполнения (пункты 7.2, 7.3, 7.4 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2021, подписанному сторонами.

Истец принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату в соответствии со статьей 3 договора (пункт 2.3.4 договора).

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части; постоянная арендная плата за переданный в аренду земельный участок устанавливается в размере 50 руб. в месяц за 1 кв. м, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 20% (далее - НДС), и составляет 20 000 руб., в том числе НДС 20% - 3 333,33 руб.; платежи, предусмотренные пунктом 3.1.1 договора, арендатор осуществляет до 10 числа месяца авансовым платежом на расчетный счет арендодателя ежемесячно; оплата арендных платежей за постоянную часть арендной платы по договору не зависит от факта направления счета арендодателем; первую арендную плату арендатор вносит в течение пяти банковских дней с момента подписания договора; акты выполненных работ за отчетный месяц направляются нарочным и/или посредством электронной почты в адрес арендатора; в величину постоянной части арендной платы включены расходы на охрану (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 договора).

Переменную часть арендной платы составляют расходы по обеспечению земельного участка электроэнергией, по содержанию и обслуживанию электросетей; переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании предъявленных арендодателем счетов фактически потребленной электроэнергии, согласно показаниям приборов учета за расчетный период один месяц; границы раздела устанавливаются согласно акту эксплуатационной ответственности; арендатору ежемесячно начисляются потери в сети в размере 4% от месячного объема потребления электроэнергии; плата за технологическое обслуживание составляет 15%; указанная плата взимается с целью поддержания в технически исправном состоянии оборудования, а именно:

1. Обслуживание наружных сетей 10 кВ; 2. Обслуживание распределительного устройства 10 кВ;

3. Обслуживание трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ; 4. Обслуживание распределительной сети 0,4 кВ;

5. Текущий ремонт электротехнического оборудования и электросетей; 6. Расходы на внутреннее и наружное освещение территории и здания; 7. Проведение профилактических испытаний электрооборудования;

8. Аварийный ремонт электрооборудования;

9. Организация учета потребления электроэнергии (установка вновь, поверка, замена приборов учета);

10. Оперативное управление электроустановкой; 11. Приобретение установочной арматуры, предохранителей, расходных материалов.

Арендодатель также вправе направить счет на электронную почту арендатора, оплачивает полученный счет за переменную часть арендной платы не позднее 10 числа текущего месяц (пункты 3.1.7, 3.1.8, 3.1.10 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2023 № 1 сторонами внесены изменения в пункт 1.1 договора в части изменения площади арендуемого земельного участка на 600 кв. м; пункт 3.1.1 договора – постоянная часть арендной платы за переданный в аренду земельный участок устанавливаются в размере 50 руб. в месяц за 1 кв. м, в том числе НДС, и составляет 30 000 руб., в том числе НДС; соглашение вступает в силу с 01.02.2023.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За период с 01.12.2021 по 10.03.2025 истцом начислена арендная плата по договору в размере 1 267 410,95 руб., из которых: 1 060 000 руб. – постоянная часть арендной платы, 207 410,95 руб. – переменная часть арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами сдачи-приемки, подписанными ответчиком посредством системы электронного документооборота.

Определениями от 25.08.2025, 24.09.2025 суд предлагал ответчику обеспечить поступление в канцелярию суда контррасчета основного долга и неустойки, показаний приборов учета.

Определения от 25.08.2025, 24.09.2025 ответчиком не исполнены. Контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчиком произведены платежи по арендной плате 31.03.2022 на сумму 45 197,76 руб., 22.04.2022 на сумму 20 000 руб., 09.06.2022 на сумму 44 185,77 руб., 20.09.2022 на сумму 99 000 руб., 28.11.2022 на сумму 47 980,78 руб., 18.04.2023 на сумму 175 820,46 руб., 21.09.20.23 на сумму 155 216,70 руб., 27.04.2024 на сумму 295 929,37 руб., 27.12.2024 на сумму 58 086,52 руб., 25.03.2025 на сумму 36 000 руб., таким образом задолженность ответчика по арендной плате по договору составляет 289 993,59 руб. Довод ответчика об обратном не обоснован.

Факт нахождения земельного участка во временном владении и пользовании ответчика в спорный период не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Доказательств внесения арендной платы в размере 289 993,59 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 289 993,59 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 119 485,71 руб. пени, начисленной за период с 11.01.2022 по 28.04.2025 в соответствии с договором за несвоевременное внесение арендной платы.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Арендатор за несвоевременное внесение арендной платы (постоянной и переменной части) платит неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой просроченной задолженности считается 11 календарный день следующего месяца за отчетным месяцем (пункт 4.1 договора).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, арендная плата за период с декабря 2021 года по апрель 2025 года должна была быть внесена ответчиком не позднее 10.01.2022, 10.02.2022, 10.03.2022, 11.04.2022, 11.05.2022, 10.06.2022, 11.07.2022, 10.08.2022, 12.09.2022, 10.10.2022, 10.11.2022, 12.12.2022, 10.01.2023, 10.02.2023, 10.03.2023, 10.04.2023, 10.05.2023, 13.06.2023, 10.07.2023, 10.08.2023, 11.09.2023, 11.10.2023, 10.11.2023, 11.12.2023, 10.01.2024, 12.02.2024, 11.03.2024, 10.04.2024, 13.05.2024, 10.06.2024, 10.07.2024, 12.08.2024, 10.09.2024, 10.10.2024, 11.11.2024, 10.12.2024, 10.01.2025, 10.02.2025, 10.03.2025, 10.04.2025. Неустойка может быть начислена с 11.01.2022, 11.02.2022, 11.03.2022, 12.04.2022, 12.05.2022, 11.06.2022, 12.07.2022, 11.08.2022, 13.09.2022, 11.10.2022, 11.11.2022, 13.12.2022, 11.01.2023, 11.02.2023, 11.03.2023, 11.04.2023, 11.05.2023, 14.06.2023, 11.07.2023, 11.08.2023, 12.09.2023, 12.10.2023, 11.11.2023, 12.12.2023, 11.01.2024, 13.02.2024, 12.03.2024, 11.04.2024, 14.05.2024, 11.06.2024, 11.07.2024, 13.08.2024, 11.09.2024, 11.10.2024, 12.11.2024, 11.12.2024, 11.01.2025, 11.02.2025, 11.03.2025, 11.04.2025.

Даты начала начисления неустойки определены истцом с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, довод ответчика об обратном необоснован. Контррасчет неустойки не представлен.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд учитывает, что, действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Заявляя о снижении неустойки, ответчиком не приведены соответствующее обоснования наличия критериев, необходимых для вывода о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, которые не рассмотрены судом первой инстанции и не получили должной оценки (статьи 71, 168, 170 АПК РФ).

Ставка 0,1% от суммы долга за каждый день составляет 36% годовых. В спорный период просрочки (с 11.01.2022 по 28.04.2025) учетная ставка установлена Банком России 8,5%, 9,5%, 20%, 17%, 14%, 11%, 9,5%, 8%, 7,5%, 8,5%, 12%, 13%, 15%, 16%, 18%, 19%, 21% годовых, то есть ее двукратный размер (учитывая разъяснения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») равен 17%, 19%, 40%, 34%, 28%, 22%, 19%, 16%, 15%, 17%, 24%, 26%, 30%, 32%, 36%, 38%, 42% годовых. Наличие в рассматриваемой ситуации случая, позволяющего уменьшить ставку неустойки до ставки рефинансирования, ответчиком не доказано (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

При этом размер неустойки обусловлен не ее ставкой, а периодом просрочки и размером долга.

Ответчиком не представлены в соответствии со статьей 65 АПК РФ какие-либо доказательства того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции, не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 119 485,71 руб. пени за период с 11.01.2022 по 28.04.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Альфа» в пользу акционерного общества «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» 289 993,59 руб. основного долга, 119 485,71 неустойки, 25 474 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 434 953,30 руб.

Возвратить акционерному обществу «Агентство инфраструктурного развития Тюменской области» из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 418.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Горячкина Д.А