Решение от 11 января 2019 г. по делу № А55-28672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28672/2018
11 января 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 03.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Муниципального предприятия г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр"

о взыскании 35 698 руб. 50 коп., в том числе долга 30 000 руб. по договору № 0000000707/8 от 10.06.2016 и неустойки 5 698 руб. 50 коп. за период с 21.06.2016 по 17.08.2018

установил:

МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" (далее – ответчик) о взыскании 35 698 руб. 50 коп., в том числе долга 30 000 руб. по договору № 0000000707/8 от 10.06.2016 и неустойки 5 698 руб. 50 коп.

Определением от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении размера требования о взыскании неустойки 7 355 руб. за период с 21.06.2016 по 03.10.2018.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное заявление истца.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением в виде резолютивной части от 03.12.2018 принято увеличение истцом размера требования о взыскании неустойки 7 355 руб. за период с 21.06.2016 по 03.10.2018. Цена иска: 37 355 руб. 50 коп. С Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" в пользу Муниципального предприятия г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" взыскано 37 334 руб. 50 коп., в том числе долг 30 000 руб. и неустойку 7 334 руб. 50 коп. за период с 23.06.2016 по 03.10.2018 по договору № 0000000707/8 от 10.06.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины 1999 руб.

В остальной части в иске отказано.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 0000000707/8 возмездного оказания услуг.

Предметом договора является подготовка чертежа градостроительного плана земельного участка для строительства многоквартирных домов с размещением на первом этаже нежилых объектов со встроенными гаражами по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная д.23.

Общая стоимость оказания услуг по договору установлена в размере: 30 000 руб.

В соответствии п. 4.2. договора оплата услуг производится в порядке 100% предоплаты в течении 7 (семи) рабочих дней после заключения договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлена копия подписанного сторонами акта от 29.07.2016. Согласно данному акту услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет.

Однако ООО «Самарский Деловой Центр» не исполнило своих обязательств по договору и не оплатило истцу сумму в размере 30 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 20.07.2018 в адрес ответчика направлялась претензия № 01-509 с требованием оплаты долга по договору № 0000000707/8 от 10.06.2016.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п. 6.6 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки составляет 7 355 руб. за период с 21.06.2016 по 03.10.2018. Проверив расчет пени, суд установил, что начальная дата в периоде просрочки определена истцом не верно: с 21.06.2016. С учетом предусмотренного п. 4.2. договора срока оплаты услуг (в течении 7 (семи) рабочих дней после заключения договора) неустойка подлежит начислению с 23.06.2016. Следовательно, за период с 23.06.2016 по 03.10.2018 сумма неустойки составляет 7 334 руб. 50 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 334 руб. 50 коп. за период с 23.06.2016 по 03.10.2018 подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение истцом размера требования о взыскании неустойки 7 355 руб. за период с 21.06.2016 по 03.10.2018. Цена иска: 37 355 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" в пользу Муниципального предприятия г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" 37 334 руб. 50 коп., в том числе долг 30 000 руб. и неустойку 7 334 руб. 50 коп. за период с 23.06.2016 по 03.10.2018 по договору № 0000000707/8 от 10.06.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины 1999 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1