Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А58-8438/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8438/2018
20 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киприянова Афанасия Владимировича (ИНН 143500812251, ОГРН 304143526000202) к Обществу с ограниченной ответственностью "Неопринт" (ИНН 1435223156, ОГРН 1091435011480) о взыскании 15 673, 77 рублей,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Неопринт" о взыскании 15 673, 77 рублей задолженности по договору № 246 от 25.09.2017 на размещение наружной рекламы, в том числе: 15 000 рублей основного долга, 673,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 02.02.2018 по 13.09.2018, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 86,20 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 28.01.2019 производство по делу в части основного долга в размере 15 000 рублей прекращено, а также принято уточнение исковых требований: о взыскании пени по пункту 7.2 договора в размере 9 750 рублей за период с 02.01.2018 по 22.11.2018.

Истец поддерживает требование о взыскании с ответчика пени по п.7.2 договора за период с 02.01.2018 по 22.11.2018 в размере 9 750 рублей, а также возмещении судебных расходов.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25 сентября 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец) и ООО «Неопринт» (заказчик, ответчик) был заключен договор на размещение наружной рекламы № 246 с приложением № 1, согласно которого исполнитель изготавливает фотоизображение заказчика на сити-формат № 5 стоимостью 4 300 рублей и размещает в течение трех месяцев до конца года по адресу: <...>, сторона А, с ежемесячной оплатой в размере 15 000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что подготовленное им приложение № 2 на январь 2018 года не было подписано заказчиком, между тем в январе 2018 года наружная реклама заказчика была размещена, о чем составлен акт № 315 от 31.01.2018, счет на оплату № 4 от 09.01.2018 на сумму 15 000 рублей, на претензию от 04.07.2018 ответчик не среагировал, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, указал, что им произведена оплата на общую сумму 49 300 рублей, в соответствии с пунктом 8.1 договора договор прекращен, ответчик не изъявлял желания о продлении размещения фотоизображения, переговоры менеджеры вели без согласования с руководством, оплата основного долга произведена ошибочно, судебные расходы за услуги представителя являются завышенными и т.д.

Истец в возражении на отзыв не согласен с доводами ответчика, поскольку волеизъявление сотрудника ответчика на продление действия договора следует рассматривать как волеизъявление ответчика на заключение дополнительного соглашения к договору, бездействие ответчика следует признать принятием от истца исполнения неподписанного дополнительного соглашения, путем оплаты основного долга ответчик совершил акцепт дополнительного соглашения и т.д.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из сделок и должны исполняться надлежащим образом, исходя из условий обязательства, требований закона и иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец на основании пункта 7.2 договора просит взыскать с ответчика пени в размере 9 750 рублей за период 02.01.2018 по 22.11.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства по нему. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из условий договора от 25.09.2017 усматривается, что стороны предусмотрели прекращение обязательств по нему по истечении срока действия договора (31.12.2017), если заказчиком письменно за 30 дней до истечения срока действия договора не заявлено о продлении размещения.

Истец, предъявляя иск, требовало взыскать неустойку за период после прекращения договора, заявленную как способ обеспечения договорного обязательства по внесению платежа за оказанную услугу.

Учитывая факт прекращения спорного договора, отсутствие согласованного сторонами условия о возможности начисления договорной неустойки за период после прекращения договора, тогда как истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной на сумму фактически оказанных услуг за размещение в январе 2018 года, т.е. за пределами срока действия договора, суд считает, что договорная неустойка за период после прекращения договора начислению и взысканию не подлежит, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей и направлением копии искового заявления ответчику в размере 86,20 рублей, а также оплатил услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.06.2018 и копией расходного кассового ордера от 07.08.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению истцом частично, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 15 150 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 212 рублей, почтовые расходы в размере 52,23 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неопринт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 1 212 рублей, почтовые расходы 52,23 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 150 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.