Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А70-25188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25188/2024
город Тюмень
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Гришаниной О.Э., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

администрации Викуловского муниципального района

о признании торгов и муниципального контракта недействительными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто»,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 08.11.2024, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 лично (паспорт),

от администрации Викуловского муниципального района: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель), администрации Викуловского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – соответчик, администрация) о признании недействительными торгов, проведенных администрацией в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167300024923000059, далее – спорный конкурс, закупка), применении последствий их недействительности в виде признания недействительным муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 25.12.2023 № 0167300024923000059_247778 (далее – контракт).   

Определением от 25.11.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности; истец не привел доводы и не представил доказательств, подтверждающие реальность своих намерений, способность выполнения работ, являющихся предметом закупки, а также свидетельствующих о соответствии критериям конкурсной документации.

Администрация в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указала, что истец не был лишен возможности принять участие в конкурсе, соответственно, действиями администрации, а также положениями конкурсной документации, не могли быть нарушены его права и законные интересы; истец не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих свои намерения, способность выполнения работ, являющихся предметом закупки, а также свидетельствующих о соответствии критериям конкурсной документации; включение полноприводных автобусов необходимо для качественного и безопасного обслуживания населения Викуловского муниципального района; в связи с бездорожьем в периоды распутицы по маршрутам: № 617 «Викулово-Жигули»; № 614 «Викулово-Катай»; 126 «Викулово-Заборка» в описание закупки включены транспортные средства класса М3G; работы ответчиком по настоящее время исполняются в полном объеме, претензий со стороны граждан и администрации района не имеется, все маршруты выполняются только теми транспортными средствами, которые указаны в актах наличия транспортных средств; контракт не содержит запрета на использование транспортных средств, участвующих для выполнения работ в рамках иных контрактов.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что считает исковые требования законными и обоснованными, указанные в исковое заявлении транспортные средства на момент подачи заявки включены в муниципальные контракты от 25.12.2020 № 37-МК/2020, от 12.10.2023 № 40МК/2023, от 05.06.2024 № 22-МК/2024, что подтверждается дополнительными соглашениями от 03.03.2022 № 10-С/2022, № 95-С/2023.

В письменных возражениях предприниматель указывает, что транспортные средства АС 26972, АС27072, АС 235 72, АС 234 72 переданы третьим лицом по договору аренды, оплата по которым производилась, указанные транспортные средства внесены в реестр лицензий предпринимателя 21.12.2023; контрактом предусмотрена возможность внесения изменений в перечень транспортных средств, не содержит запрета на использование транспортных средств, участвующих для выполнения работ в рамках иных контрактов; поскольку для участия в закупке подана единственная заявка предпринимателя оценка заявок не осуществлялась; срок выполнения работ по контракту начинается с 01.01.2024; по результатам рассмотрения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области каких-либо нарушений не установлено; материально-правовой интерес в оспаривании торгов у истца отсутствует.

В дополнительных объяснениях истец указывает, что в период подачи заявок (с 27.11.2023 по 13.12.2023) возможность приобрести указанные в приложении к извещению о проведении аукциона транспортные средства M-3-G (вездеходы) и автобусы М-2 класса низкопольные у истца отсутствовала, в настоящее время такие транспортные средства у истца имеются; признание торгов недействительными влечет проведение новых торгов, что приведет к восстановлению прав истца  и неограниченного круга лиц; срок выполнения работ по контракту № 40-МК/2023, заключенному между администрацией Аромашевского муниципального района и третьим лицом  - с 28.10.2023 по 31.12.2023; часть транспортных средств, указанных предпринимателем в заявке включены в перечень транспортных средств третьего лица и использовались им самим в момент подачи заявки и заключения муниципального контракта, в связи с чем не могли использоваться предпринимателем; заключенные между предпринимателем и третьим лицом договоры аренды являются мнимыми, поскольку при их заключении у сторон не было цели достижения предусмотренных ими результатов; наличие фиктивного договора аренды явилось основанием для подписания администрацией акта наличия транспортных средств.  

Представитель истца в судебном заседании 25.06.2025 поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании 25.06.2025 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва.

Соответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом (т. 1 л.д. 2-3, т. 3 л.д. 25-26,64), в судебное заседание 25.06.2025 не явилась.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного соответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что администрацией 27.11.2023 на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении спорного конкурса с начальной (максимальной) ценой контракта 124 426 951,48 руб.; датой и временем окончания срока подачи заявок - 13.12.2023 09:00; датой окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 15.12.2023; датой подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 18.12.2023.

По результатам рассмотрения единственной заявки участника электронный конкурс признан несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) открытого конкурса в электронной форме № КО-02/2023 (0167300024923000059) от 14.12.2023 заявка ответчика признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки и принято решение заключить контракт с единственным участником по начальной (максимальной) цене контракта 124 426 951,48 рублей, сроком исполнения контракта с 01.01.2024 по 31.12.2026.

Впоследствии 25.12.2023 между администрацией (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ответчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением №1 к контракту, а администрация - принять и оплатить эти работы; для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту.

Приложением № 2 к контракту установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств, необходимых для выполнения работ, в том числе и на междугородних маршрутах; установлен класс транспортного средства (в рамках категорий М2, М3 ТР ТС 018/2011) - малый М2 А класс I, II малый М3 класс  II, G; определено суммарное максимальное количество транспортных средств в количестве 11 единиц, а так же резервное количество транспортных средств в количестве 4 единиц.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта в течение 1 рабочего дня со дня заключения контракта, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту в двух экземплярах. Количество вносимых транспортных средств должно соответствовать сумме максимального количества транспортных средств и резервного количества транспортных средств, указанных в приложении № 2 к контракту; к указанному акту прилагаются документы (в соответствии с пунктом 3 приложения № 9 к контракту), подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик для участия в электронном конкурсе предоставил недостоверную информацию относительно наличия у него транспортных средств, с использованием которых будет осуществляться исполнение контракта, поскольку указанные ответчиком транспортные средства: ПАЗ 3206-110, государственный номер АС 26972, 2019 года выпуска, VIN <***> 4228, малый M3G; ПАЗ 3206-110, государственный номер АС 270 72, 2019 года выпуска, VIN <***> 4105, малый M3G; ГАЗ GAZELLE, государственный номер АС23572, 2020 года выпуска, VIN <***> 863, малый М2 «А» (низкополый, доступная среда); ГАЗ GAZELLE, государственный номер АС23472, 2020 года выпуска,  VIN <***>, малый М2 «А» (низкополый, доступная среда), фактически не могли быть использованы ответчиком для выполнение контракта, в связи с их использованием в период с 2020 года по 2024 год третьим лицом для выполнения заключенных между последним и администрацией Аромашевского муниципального района муниципальных контрактов от 25.12.2020№ 37-МК/2020, от 12.10.2023 № 40-МК/2023, от 05.06.2024 №22-МК/2024.

Кроме того, истец в исковом заявлении отмечает, что намеревался участвовать в спорной закупке, однако приложениями №№ 1, 2 к извещению о проведении электронного конкурса установлено требование о наличии у участника конкурса автобусов M-3-G (спецтехника - вездеходы) в количестве 2 штук, автобусов М-2 класса (спецтехника) низкопольных в количестве 3 штук, в то время, когда все прошедшие периоды для выполнения таких же работ требовались автобусы М-3 класса, в связи с чем в период с 27.11.2023 (размещения извещения) по 13.12.2023 (окончания срока подачи заявок) приобрести транспортные средства не представлялось возможным.

Ссылаясь на отсутствии оснований у администрации для заключения контракта на осуществление пассажирских перевозок с ответчиком по причине предоставления последним недостоверных сведений относительно наличия транспортных средств, необходимых для выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 168 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание договора, заключенного на торгах недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц (пункт 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Признание результатов торгов недействительными, равно как и заключенного контракта, влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которых истцу наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация указывает, на подписание акта наличия транспортных средств, в котором указаны 15 единиц, которые определены для бесперебойного обеспечения перевозки пассажиров; транспортные средства ПАЗ 3206-110, государственный номер АС269 72; ПАЗ 3206-110, государственный номер АС270 72; ГАЗ GAZELLE государственный номер АС235 72 и ГАЗ GAZELLE государственный номер АС234 72 указаны в акте наличия транспортных средств; с января 2024 года из вышеуказанных транспортных средств на линию вышел ПАЗ 3206-110 государственный номер АС269 72, остальные транспортные средства на линию не выходили, что подтверждается актами выполненных работ; транспортные средства ГАЗ GAZELLE, государственные номера АС235 72, АС234 72 согласно акта наличия транспортных средств, предусмотренных контрактом от 25.03.2024, исключены и заменены на аналогичные в соответствии с требованиями контракта; сведения о транспортных средствах, представленные подрядчиком заказчику соответствуют действительности и подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с приложением № 1 к приложению № 9 к контракту подрядчик представляет заказчику следующие документы (заверенные копии либо отсканированные документы): свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства либо копию выписки из электронного паспорта транспортного средства; выписку из решения лицензирующего органа о включении сведений об автобусах лицензиата (подрядчика) в реестр лицензий; договоры аренды, субаренды, лизинга, безвозмездного пользования или иные информацию и документы, подтверждающие факт наличия у подрядчика транспортных средств на ином законном основании, отличном от права собственности; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП).

Согласно пункту 3.7. контракта в случае возникновения необходимости у подрядчика внесения изменений в акт наличия транспортных средств в процессе исполнения контракта, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту в двух экземплярах. Количество транспортных средств в акте наличия транспортных средств должно соответствовать сумме максимального количества транспортных средств и резервного количества транспортных средств, указанных в приложении № 2 к контракту. К указанному акту прилагаются документы (в соответствии с пунктом 3 приложения № 9 к контракту), подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.

Таким образом, подрядчик не ограничен первоначальным перечнем транспортных средств и в любой момент согласно контракту может внести изменения в перечень, исключив либо добавив в него другие транспортные средства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области проведена внеплановая проверка в отношении заказчика - администрации на предмет соблюдения требований федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167300024923000059), по результатам которой принято решение от 09.01.2024 по делу № 45-ВП/2023 об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе.

Истец, заявляя о предоставлении предпринимателем для участия в спорной закупке недостоверных сведений, указывает на мнимый характер заключенных предпринимателем с третьим лицом договоров аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

Судом установлено, что транспортные средства АС26972, АС 23472 переданы по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 08.12.2023 № 18,  от 10.12.2023  №19 на срок с 08.12.2023/10.12.2023 по 28.02.2027 включительно, что подтверждено актами приема-передачи транспортных средств. Одновременно переданы свидетельства о регистрации транспортных средств, а также комплекты ключей (т. 2 л.д. 3, 25, 31, 33).

Оплата по договорам аренды производилась предпринимателем, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Как следует из представленной по запросу суда государственным бюджетным учреждением «Объединение автовокзалов и автостанций» информации, транспортное средство АС235 72 использовалось третьим лицом по маршрутам муниципального контракта № 101А «Аромашево АС-Малоскаредная», 110А «Аромашево АС-Октябрьский», заключенным им с администрацией Аромашевского муниципального района. Так, 10.12.2023, 20.12.2023, 24.12.2023, 27.12.2023 16.12.2023, 23.12.2023, 02.01.2024, 03.01.2024, 04.01.2024, 05.01.2024, 22.01.2024, 29.01.2024 выполнялись рейсы с использованием указанного транспортного средства. В январе 2024 года третьим лицом выполнялись рейсы по маршрутам 103, 103р с использованием транспортного рейса АС 270 72. Факт использования указанных транспортных средств по маршрутам заключенных им муниципальных контрактов подтвержден в отзыве на иск.

В постановлении от 15.05.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий предпринимателя при заключении спорного контракта зафиксировано, что транспортные средства АС 270 72, АС235 72, АС 234 72 на линию не выходили, транспортное средство АС269 72 использовалось для перевозки.

При этом в спорном контракте использование транспортного средства определенной категории на определенных рейсах и график такого использования не предусмотрены.

Между тем, в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 32 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Из этого вытекает, что механизм защиты прав участников закупки в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ГК РФ должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

Суд принимает во внимание, что истец заявку на участие в конкурсе не подавал, транспортные средства, соответствующие установленным для участия в закупке требованиям, приобрел только в 2024 году.

Таким образом, истец не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих способность выполнения работ, являющихся предметом закупки, а также свидетельствующих о соответствии критериям конкурсной документации на момент проведения торгов.

В такой ситуации отсутствуют основания полагать, что истец был лишен возможности принять участие в конкурсе и, соответственно, о нарушении его прав и законных интересов действиями администрации и положениями конкурсной документации, нахождении его в неравном положении с иными участниками закупки и ограничении доступа к участию в ней.

Спорная закупка осуществлялась заказчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам на территории Викуловского муниципального района по регулируемым тарифам, т.е. для удовлетворения потребностей жителей Викуловского муниципального района.

Суд также учитывает, что аннулирование закупки только для целей ее повторного проведения способно привести к тому, что муниципальные нужды длительное время останутся неудовлетворенными, а права неопределенного круга лиц - нарушенными.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на последнего как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Горячкина Д.А