Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А12-6574/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело №А12-6574/2024

«24» мая 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 4 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 07.03.2024 в размере 155 руб. 54 коп., процентов с 08.03.2023 по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик допустил задержку вагонов, не принадлежащих перевозчику, на основании чего начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» исковые требования не признало, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

По договорам перевозки ОАО «РЖД» обязалось доставить в адрес грузополучателя АО «РУСАЛ Урал» вагоны. Заключение договоров перевозки подтверждается железнодорожными накладными, в соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с абз. 1-3 ст. 33 УЖТ РФ, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России 18.06.2003 г. № 27) определена расчетная дата истечения срока доставки груза, которая указана в железнодорожных накладных.

В соответствии с абз. 5 ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержаться в п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава  в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения).

Кроме того, между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «РУСАЛ Урал» по станции Орловка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 22 ноября 2021 года № 2/79.

Пунктом 18 пп. «г» предусмотрена обязанность АО «РУСАЛ Урал» вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно ст. 39 УЖТ РФ и по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 г. № 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

С 13.11.2023 по 15.11.2023 на станции Орловка Приволжской железной дороги на путях общего пользования простаивали вагоны, в связи занятостью вагонами фронтов выгрузки ответчика - АО «РУСАЛ Урал», по причинам нарушения технологических норм на погрузку выгрузку, что повлекло нарушение сроков доставки груза

В подтверждении обстоятельств простоя вагонов на станции назначения (на железнодорожных путях общего пользования) были составлены в порядке ст. 119 УЖТ РФ акты общей формы: 1/729 от 13.11.2023 и 1/740 от 15.11.2023 и накопительная ведомость № 241104, по которым начислена плата с учетом пункта 2.4 по таблице №2 Тарифного руководства (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. №127-т/1) в размере 4 680 рублей (с учетом НДС).

От подписания указанных накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, о чем имеются надлежащим образом составленный акт общей формы.

Как видно из документов, составленных в соответствие с требованиями УЖТ РФ, указанные вагоны простаивали на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РУСАЛ Урал» - занятость вагонами мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования АО «РУСАЛ Урал».

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

С учетом требований ст. 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов вышеназванные акты общей формы в силу ст. 68 АПК РФ являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования. Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 20.10.2008 г. № 12917/08, и вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской по делу № А12- 71813/2016г.).

Согласно п. 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

Однако, в нарушение п. 3.2.4 указанных правил, письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей не были представлены ОАО «РЖД».

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на промежуточных станциях признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца в указанной части заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 23.12.2023 по 07.03.2024 в размере 155 руб. 54 коп. и с 08.03.2023 по дату вынесения решения суда.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. При этом, на момент вынесения решения суда, размер процентов за период с 08.03.2023 по 17.05.2024 составит 145 руб. 26 коп.

На основании изложенного требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 4 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 07.03.2024 в размере 155 руб. 54 коп. и проценты за период с 08.03.2023 по 17.05.2024 (по день вынесения решения суда) в размере 145 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                        Н.В. Чурикова