Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А79-7149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7149/2023
г. Чебоксары
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Павловой Е.В.

рассмотрев в заседании суда посредством веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Д-Транс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 143006, г. Одинцова, Московская область, ул. Верхне-Пролетарская д. 56, комн. 1

к акционерному обществу "Чебоксарский электроаппаратный завод", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, проспект И. Яковлева д. 5

о взыскании 2 850 USD

и встречному иску к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Д-Транс",

страховому акционерному обществу  «ВСК»

о взыскании 894 710 руб.53 коп. убытков

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Д-Транс" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Чебоксарский электроаппаратный завод" о взыскании долга равного 2 850 USD.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №ДР-778/20 от 07.10.2020 года.

Определением суда от 03.10.2023 принят к производству для рассмотрения с первоначальным встречный иск о взыскании 894 710 руб. 53 коп. убытков, причиненных повреждением груза.

Представитель истца первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный поддержал в части взыскания 655 618 руб.56 коп. убытков. Возражений относительно экспертного заключения не сделал, о проведении повторной экспертизы не заявил.

Уточненный встречный иск принят судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

САО «ВСК» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07 октября 2020 года сторонами заключен договор №ДР-778/20 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении.

В соответствии с условиями указанного договора Экспедитор обязуется за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и обеспечением перевозки груза одним или несколькими видами транспорта в международном сообщении. Условия выполнения конкретных перевозок и перечень услуг, которые выполняет Экспедитор для их осуществления, согласовываются сторонами в Заявках на организацию перевозки груза.

Согласно заявке от 26.05.2023 истец по грузовой накладной №594-2 от 30.05.2023 доставил груз с объявленной ценностью в размере 276 000 (двести шестьдесят семь тысяч) юаней из пункта отправления Шанхай (Китай) до пункта назначения: Россия, <...> АО «УПТК Чебоксарское».

Согласно  СМР №10418010/290623/3091003 от 30.06.2023 товар получен с указанием на  сведения о повреждении одного ящика с грузом.

Актом б/н от 07.07.2023 ответчиком  установлено, что поврежден 1 (один) ящик из 13 и один контактор среднего напряжения ZYYC-1204-50, находившийся в нем. При визуальном осмотре выявлены следующие повреждения:

Разбит угол фанерного ящика;

Контактор сорван с крепежных транспортных скоб;

Погнута правая стойка лицевой панели;

Погнуты крепления разъема типа «хартинг»;

Имеются потертости на лицевой панели контактора;

Нарушены межосевые расстояния между выводами выключателя

Так же Актом о неисправности от 11.07.2023 установлено при испытании электрической прочности изоляции на соответствие паспортным данным в вакуумном контакторе ZYYC1204-50 №2305006 происходит пробой на корпус и дальнейшая эксплуатация прибора невозможна.

Акт истцу не направлен, истец об осмотре и составлении акта не извещался.

Ответчик оценил размер ущерба, причинённый грузу в сумме 894 710 руб. 53 коп.

Поскольку ответственность перевозчика была застрахована в САО «ВСК» на основании договора №2300V13GR0327, то после обращения перевозчика с заявлением о страховой выплате 12.12.2023, САО «ВСК» платежным поручением №12951 от 14.12.2023 произвел выплату страхового  возмещения в сумме 244 091 руб.97 коп.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза.

Заключением экспертов ООО «Институт оценки и консалтинга» №СЭ/24-019 от 28.06.2024 установлено на оборудовании ответчика имеются следы повреждений, которые образовались в связи с падением транспортной упаковки с оборудованием внутри с высоты не менее 0,5 м в ходе погрузки оборудования на транспорт.

Доводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтвержден факт доставки груза ответчику, следовательно, истец вправе требовать уплаты провозной платы в размере 2850 долларов США, предусмотренной условиями договора и заявки  от 26.05.2023.

Возражения ответчика о том, что провозная плата должная взиматься пропорционально целостно доставленному грузу, суд не принимает, поскольку отсутствуют доказательства не качественности оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Вместе с тем, ответчик считает, что перевозка товара произведена ненадлежащим образом и выдвигает требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком виновных противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Доказательств вины ответчика истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Результатами судебной экспертизы установлено, что причиной повреждения груза является падение груза в упаковке при погрузке на транспорт.

Пунктами 3.2.3, 3.2.5 договора №ДР-778/20 стороны предусмотрели, что обязанность по креплению и размещению груза в транспортном средстве, а также погрузка/разгрузка груза лежит на ответчике.

Поскольку ответчик не обеспечил сохранность груза при его погрузке, то суд не видит оснований для применения к истцу мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за повреждение груза.

Довод ответчика со ссылкой на п. 3.4.8 договора о необходимости водителя истца руководить процессом погрузки груза суд не принимает, поскольку данный пункт касается лишь случаев обеспечения равномерного размещения груза по всей площади грузового отсека.

Доказательств того, что в ходе погрузки истец должен был обнаружить факт повреждения груза,  не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Д-Транс" долг в рублях Российской Федерации эквивалентный  2`850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) долларов США на день исполнения решения суда, 8`586 (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть)  руб.00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова