Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А40-148969/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


19 сентября 2018 года                                                       Дело № А40-148969/18-25-1178


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 19 сентября 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>; дата регистрации 13.07.2001; 127051, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ М., 12) (далее – ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», истец)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>; дата регистрации 05.02.1992; 115162, <...>) (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик)

о взыскании убытков в размере 16 677,64 руб., неустойки в размере 27 017,78 руб.,

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» просит взыскать в порядке суброгации с АО «АльфаСтрахование» 16 677,64 руб., неустойки в размере 27 017,78 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.08.2018 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.08.17, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, 39623, г/н Е482СС73, под управлением ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz E-klasse, г/н У4430В116, под управлением ФИО2 Умид Мушфиг.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об «ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ООО «СК ИНТЕРИ», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ120254 от 20.11.14 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz E-klasse, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 43 677,64 руб.

Согласно справке о ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 Умид Мушфиг на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серия ЕЕЕ № 0394550258.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный одному из владельцев транспортного средства, по вине другого, возмещается виновным.

В силу статьи 384 ГК РФ к страховщику переходят права потерпевшего в полном объеме, в том числе и права, предусмотренные частью 3 статьи 11 Закона об «ОСАГО».

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Общие принципы возмещения ущерба содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» определяется размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

01.12.17 истец обратился с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику. Ответчик частично перечислил истцу денежные средства в размере 27 000 руб.

01.12.17 (повторно) истец обратился с досудебной претензией к ответчику. До настоящего времени требования истца о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 16 677,64 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составляет 43 677,64руб.

Ответчик сумму страхового возмещения оплатил частично в сумме 27 000 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд, поскольку претензия с возражениями о произведенной выплате, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, признаются судом необоснованными, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Размер страхового возмещения рассчитан истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа.

Судом установлено, что стоимость ущерба определена на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, о чем имеется ссылка квалифицированного эксперта в экспертном заключении, который включен в государственный реестр экспертов-техников.

Представленное ответчиком экспертное заключение № 0345/PVU/01021/17 от 21.12.2017 составлено вне рамок судебного разбирательства, рассматривается судом как одно из письменных доказательств по делу. Таким образом, данное экспертное заключение опровергающим документы истца о размере ущерба служить не может, так как истец произвел фактический ремонт транспортного средства, а экспертиза оценщика содержит его субъективное мнение.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения оплачена частично, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 017,78 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Ответчик считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Кодекса, судом отклоняется, поскольку, учитывая п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 384, 401, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» убытки в размере 16 677,64 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей шестьдесят четыре копейки) руб., неустойку в размере 27 017,78 (двадцать семь тысяч семнадцать рублей семьдесят восемь копеек) руб. и с момента вступления в силу решения суда до фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                           К.Г. Мороз