Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А35-9492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9492/2019
11 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05.02.2020 дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИСТ - эксплуатация газопроводов и газового оборудования»

о взыскании денежных средств

В заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №496/19 от 09.01.2018 в сумме 102965 руб. 77 коп., в том числе: 81852 руб. 99 коп. основного долга по договору, неустойки по договору в размере 21112 рублей 78 копеек за период с 06.02.2019 по 26.09.2019, а также расходов по оплате госпошлины.

15.01.2020 от ИП ФИО2 поступило уточнение к исковому заявлению, в котором он сообщил, что ответчиком 09.10.2019 погашена сумма основного долга по договору в размере 81852 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 195 от 09.10.2019, в связи с чем заявленные требования в данной части истец не поддерживает. В оставшейся части требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 21112 руб. 78 коп. истец поддержал.

Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска приняты судом.

Ответчик возражений на ходатайство о прекращении производства по делу в указанной заявителем части не заявил; в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, от части ранее заявленных требований (о взыскании 81852 руб. 99 коп. основного долга по договору поставки №496/19 от 09.01.2018) истец отказался, поддержав требования в редакции уточнения от 15.01.2020, а именно о взыскании 21112 рублей 78 копеек неустойки по договору поставки №496/19 от 09.01.2018 за период с 06.02.2019 по 26.09.2019, а также расходов по оплате госпошлины, в оставшейся части производство прекращено определением от 05.02.2020.

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание не явились.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2008 за ОГРНИП 308463236500045, ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «ВНИИСТ- эксплуатация газопроводов и газового оборудования» (305001, <...>, литер А, помещение XI, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>).

09.01.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО «ВНИИСТ- эксплуатация газопроводов и газового оборудования» (покупатель) заключен договор поставки № 496/19 (далее – договор, л.д. 11-13).

Согласно пунктам 1.1 договора поставщик обязуется поставить товары в ассортименте, согласованном с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре.

Поставщик принимает на себя обязательство по поставке товаров покупателю согласно заявкам, поданным ему покупателем в письменной или устной форме на условиях поставщика и со склада поставщика (пункт 2.1 договора).

Цена товара определяется поставщиком согласно счету и универсальному передаточному документу (далее - УПД). Расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа 5 календарных дней (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 осуществил поставку ООО «ВНИИСТ - эксплуатация газопроводов и газового оборудования» товаров на общую сумму 131853 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №490 от 31.01.2019 на сумму 3565 руб.; №491 от 31.01.2019 на сумму 125340 руб.; №1010 от 19.02.2019 на сумму 2948 руб. (л.д.14-17).

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму в 50000 руб. (платежное поручение №40 от 19.03.2019). В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.09.2019 начальное сальдо равно 0,01 руб., в связи с этим сумма частичной оплаты поставленной продукции составила 50000 руб. 01 коп.

Таким образом, задолженность ООО «ВНИИСТ - эксплуатация газопроводов и газового оборудования» перед ИП ФИО2 составила 81852 руб. 99 коп. (131853 - 50000,01=81852,99).

Претензией от 09.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответа на претензию не последовало.

Согласно пункту 9.2 договора при не достижении взаимного согласия, все споры будут разрешаться Арбитражным судом Курской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления по данному делу к производству ответчиком 09.10.2019 произведено полное погашение основного долга по договору в размере 81852 руб. 99 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение №195 от 09.10.2019 на сумму 81852 руб. 99 коп. (л.д.54).

Учитывая изложенное, истец уточнил заявленные требования, отказавшись от требований о взыскании основного долга по договору (81852 руб. 99 коп.) и поддержав требования о взыскании договорной неустойки (21112 рублей 78 копеек за период с 06.02.2019 по 26.09.2019), в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору и погашением задолженности уже после обращения истца в суд.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ), по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа 5 календарных дней.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик принял на себя обязательство по оплате (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

Всего в рамках договора истец поставил продукцию на сумму 131853 руб. Поставленный истцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика, заверенные его печатью, на имеющихся в материалах дела универсальных передаточных документах.

Претензий по качеству продукции ответчик не заявил, факт поставки продукции не оспорил.

Ответчик во исполнение условий договора частично оплатил поставленный товар, а после обращения истца в суд 09.10.2019 полностью погасил основной долг по договору, что не оспаривается истцом и подтверждается в уточненном исковом заявлении (л.д.76).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки оплаты отгруженного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы поставляемого товара за каждый день до фактического исполнения Покупателем своих обязательств.

Указанные условия не противоречат положениям ГК РФ, не свидетельствует о выходе сторон за пределы их полномочий или о злоупотреблении правом какой-либо из сторон.

Таким образом, ввиду неоплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара в установленные договором сроки, суд признает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки, которая рассчитана истцом, исходя из п.5.1 договора, с учетом сроков поставки и условием отсрочки, предусмотренным п.4.2 договора, и составляет 21112 руб. 78 коп. за период с 06.02.2019 по 26.09.2019.

Расчет неустойки, согласованной сторонами при подписании договора, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки нарушенному обязательству не заявлял, доказательств несоразмерности не представлял. Размер ставки неустойки (0,01%) чрезмерным не является и соответствует сложившейся практике применения договорных неустоек в хозяйственном обороте.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, не установил противоречий в представленных документах, наличия в них недостоверных сведений. Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств поставки ответчиком товара, либо возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4089 руб. 00 коп. Поскольку сумма долга была оплачена ответчиком в период рассмотрения спора, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИСТ - эксплуатация газопроводов и газового оборудования» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВНИИСТ- эксплуатация газопроводов и газового оборудования» (305001, <...>, литер А, помещение XI, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2008 за ОГРНИП 308463236500045, ИНН <***>) 21112 рублей 78 копеек неустойки по договору поставки №496/19 от 09.01.2018 за период с 06.02.2019 по 26.09.2019,

а также 4089 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь