Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А07-6567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6567/2017
г. Уфа
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

ФКУ "ВСОУМТС МВД РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Империя-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Аксиома" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 770355,97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2016, паспорт.

от ответчика, третьего лица –не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

в качестве слушателя ФИО3 паспорт.

после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2016, паспорт.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.08.2017г., паспорт.

третьего лица – не явились, извещены надлежаще.

ФКУ "ВСОУМТС МВД РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Империя-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО "Аксиома" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании убытков в размере 770355,97 руб.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомление, направленное по адресу юридической регистрации, возвращено в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срока хранения".

15.08.2017 от третьего лица поступил отзыв.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 14.08.2017 г. Судебное заседание было продолжено после перерыва.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.10.2016 Федеральным казенным учреждением «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г.Иркутск) (далее ФКУ "ВСОУМТС МВД РОССИИ") на электронной площадке на сайте в сети Интернет было опубликовано извещение за № 0334100000216000173 о проведении электронного аукциона "Специализированный полнорационный корм для собак класса "премиум" или "суперпремиум". Начальная (максимальная) цена контракта – 3 144 309,2 руб.

Согласно протоколу № 0334100000216000173-2/231 от 21.11.2016 по результатам аукциона определен победитель – ООО "Империя-Сити", предложивший наиболее низкую цену контракта – 1 367 774,05 руб.

Так как победителем протоколы разногласий были направлены с нарушением сроков и требований ч. 5 ст. 5 ФЗ, контракт с победителем не был заключен, ООО "Империя-Сити" признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

Контракт был заключен на основании части 14 статьи 70 Закона № 44-ФЗ с ООО "Аксиома".

Полагая, что в результате заключения государственного контракта на менее выгодных условиях Заказчик понес убытки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков в размере 770355,97 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

05 октября 2016 года на официальном сайте закупок в сети Интернет Федеральным казенным учреждением «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г.Иркутск) далее ФКУ "ВСОУМТС МВД РОССИИ") было размещено извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку «Специализированного полнорационного корма для собак класса «премиум» или «суперпремиум». Согласно извещению и приложенной к нему документации начальная (максимальная) цена контракта составила 3 144 309,2 руб.

21.11.2016г. были подведены итоги электронного аукциона, о чем был составлен протокол № 0334100000216000173-2/231. Согласно указанному протоколу победителем аукциона признан заявка участника № 5 –ООО «Империя-Сити», как предложившего наименьшую цену контракта- 1 367 774,05 руб. (том 1 л.д. 44-45).

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

28 ноября 2016г. истцом в адрес ответчика был направлен проект государственного контракта, в котором цена контракта составила 3 108 490,65 руб. (том 1 л.д. 48-54). Согласно п.1.1 данного проекта количество поставляемой продукции определяется в спецификации (Приложение № 1).

В Приложении № 1 к проекту государственного контракта указано наименование товара:

специализированный полнорационный корм класса «суперпремиум» для взрослых собак с высокими физическими нагрузками в количестве 24138 кг., по цене за 1 кг 123 руб., всего на сумму 2 968 974руб.;

специализированный полнорационный корм класса «суперпремиум» для щенков крупных собак в количестве 1134 кг., по цене за 1 кг 123 руб., всего на сумму 139 482 руб. (том 1 л.д. 53).

Срок поставки определен до 19.12.2016г.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 70 Закона о контрактной системе).

05.12.2016г. ответчик на электронной площадке разместил протокол разногласий, с предложением исключить п. 3.3.4 и изменить п. 3.4 проекта государственного контракта (том 1 л.д. 55).

Заказчик повторно разместил проект контракта с указанием отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона ООО «Империя-Сити».

12.12.2016г. ответчиком был направлен второй протокол разногласий на проект государственного контракта с предложением изменить п. 10.1 проекта (том 1 л.д. 56), а именно включить в проект контракта возможность предоставления обеспечения исполнения контракта путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет.

В силу части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 названной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 названной статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 данного закона.

Поскольку протокол разногласий был размещен ООО «Империя-Сити» по истечении регламентированного срока, в соответствии с ч.5 ст. 70 ФЗ № 44-ФЗ, протокол не обрабатывался.

На основании части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

ООО «Империя-Сити» протоколом ФКУ "ВСОУМТС МВД РОССИИ" от 12.12.2016г. был признан уклонившимся от заключения контракта, данный протокол был размещен на электронной площадке Сбербанка АСТ (том 1 л.д. 46-47).

В соответствии с частью 14 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0334100000216000173-2/231 от 21.11.2016г. на поставку «Специализированного полнорационного корма для собак класса «премиум» или «суперпремиум» участником аукциона, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона являлся участник с номером заявки №1 ООО «Аксиома».

26.12.2016г. между истцом и ООО «Аксиома» был заключен государственный контракт № 0334100000216000173-0001010-02, в котором цена контракта составила 3 108 490,65 руб. Согласно п.1.1 данного проекта количество поставляемой продукции определяется в спецификации (Приложение № 1) (л.д. 127-134).

В Приложении № 1 к проекту государственного контракта указано наименование товара:

специализированный полнорационный корм класса «суперпремиум» для взрослых собак с высокими физическими нагрузками Роял ФИО4 трейл 4300 в количестве 15 045 кг., по цене за 1 кг 197,93 руб., всего на сумму 2 977 856,85руб.;

специализированный полнорационный корм класса «суперпремиум» для щенков крупных собак ФИО5 Юниор в количестве 660 кг., по цене за 1 кг 197,93 руб., всего на сумму 130 633,80 руб. (л.д. 62 оборотная сторона).

Срок поставки определен в пункте 3.1 Контракта до 19.12.2016г.

Согласно представленной товарной накладной № 130-1 от 19.12.2016г. ООО «Аксиома» поставила в адрес истца продукцию в указанном объеме (том 1 л.д. 139).

Платежным поручением № 40201 от 30.12.2016г. истцом произведена оплата в адрес ООО «Аксиома» 3 108 490,65 руб. (том 1 л.д. 142).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 770 335,97руб., что составляет разницу между ценой контракта, предложенной ответчиком, и ценой, по которой заключен государственный контракт

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При этом в силу статьи 15 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Как указывает истец в обоснование своих доводов, он был вынужден заключить контракт в соответствии с ч.14 ст. 70 Закона N 44-ФЗ с ООО «Аксиома», поскольку во многих структурных подразделениях закончился корм для служебных розыскных собак.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ГУ МВД России по Иркутской области от 09.12.2016г. за исх. № 38/1-6330, из которого следует, что по состоянию на 09.12.2016г. остаток полнорационных кормов для служебных розыскных собак составляет менее 7 сутодач. Во избежание срывов в обеспечении служебных собак сухими кормами ГУ МВД России по Иркутской области просит начальника ФКУ "ВСОУМТС МВД РОССИИ" в кратчайшие сроки организовать поставку данного продовольствия в ЦКС ГУ МВД России по Иркутской области, рапортом (л.д. 181, 182).

Процедура повторного проведения электронного аукциона не позволила бы в ближайшее время обеспечить кормом собак, тогда как в результате заключенного с ООО «Аксиома» государственного контракта корм был получен по товарной накладной уже 19.12.2016г.

Не смотря на то, что заключение контракта с иным участником на основании части 14 статьи 70 Закона о контрактной системе является правом, а не обязанностью заказчика, суд приходит к выводу, что в данном случае истец был вынужден заключить государственный контракт с ООО «Аксиома», предложение о цене контракта которого содержали лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем аукциона ООО «Империя-Сити».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков подтверждены документально, являются обоснованными, убытки причинены в результате неправомерных действий общества, которое как победитель аукциона должно было предпринять все зависящие от него меры для своевременного заключения государственного контракта. Судом установлен факт причинения истцу вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно расчету истца сумма убытка составляет 770 335,97руб. (2 201 016,20 руб. (предложение цены контракта ООО «Аксиома») - 1 367774,05 руб. (предложение цены контракта ООО «Империя-Сити»)-62 886,16 руб. ( обеспечение заявки).

Между тем, суд считает данный расчет истца неверным, поскольку в проекте контракта с ООО «Империя-Сити» и в контакте с ООО «Аксиома» цена контракта составляет одну и ту же сумму - 3 108 490 руб. 65 коп., разница имеется только в количестве приобретенного корма и его цене за 1 килограмм.

Согласно произведенного судом расчета сумма убытков составляет 1 113 889 руб. 49 коп., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции по государственному контракту с ООО «Аксимома» в количестве 15 705 кг. (15 045 кг.+ 660 кг.) по цене 197, 93 руб. за 1 кг., вместо 25 272 кг. (24138 кг.+ 1134 кг.) по цене 123 руб. за 1 кг., указанных в проекте государственного контракта с ООО «Империя-Сити».

Таким образом, расчет убытков составит: 15705кг. (поставленный ООО «Аксиома» по контракту корм) х 74,93 руб. (разница в цене по проекту контракта с ООО «Империя-Сити» и контракту с ООО «Аксиома») (197,93-123 руб.)) = 1 176 775,65 руб. – 62 886,16 руб. (обеспечение заявки) = 1 113 889,49руб.

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, следовательно, требование истца о взыскании убытков рассматривается в заявленном истцом размере.

Следовательно, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере 770 355 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ "ВСОУМТС МВД РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Империя-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФКУ "ВСОУМТС МВД РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 770 355 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 18 407 руб. 97 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина