Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А60-41552/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41552/2021
17 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КАМА КАРТОН" (ИНН 5916031750, ОГРН 1165958091496)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 6623018977, ОГРН 1046601236560)

о взыскании денежных средств в размере 1 618 540 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бызов Д.В., представитель по доверенности от 01.10.2019 №106, диплом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КАМА КАРТОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 618 540 руб. 00 коп.

От ответчика 13.09.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика также 13.09.2021 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в его отсутствие.

От истца 10.11.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием сотрудников истца, а также в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании 10.11.2021 ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи нерудно-строительных материалов – песчано-гравийной смеси (ПГС) №73/19КК от 03.04.2019.

Как указывает истец, во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 618 540 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой №19 от 18.04.2019, товарной накладной №19 от 18.04.2019.

Согласно п. 3.2. договора покупатель обязался оплатить товар в течение 10 банковских дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере, установленном в Спецификации к договору.

Истец указал, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 618 540 руб. 00 коп.

Истец 17.12.2020 направил ответчику претензию №30-192 с просьбой погасить задолженность по оплате продукции, однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик пояснил, что его обязательство по оплате основного долга по договору купли-продажи прекратилось зачетом встречных однородных требований от 03.08.2021.

Так, между истцом и ответчиком имеются встречные однородные требования в размере 4 673 813 руб. 99 коп., в результате чего ответчик уведомил истца о зачете встречных требований, включая и требования об оплате основного долга по договору аренды.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда №268/19-КК от 09.12.2019, по которому ответчик выполнил работы стоимостью 2 273 322 руб. 58 коп., о чем указано в акте о выполненных работах по форме КС-2 №3 и справке о стоимости выполненных работ №3 от 29.05.2020. Указанные акты были подписаны ответчиком в одностороннем порядке и получены истцом, о чем указано в сопроводительном письме ответчика с отметкой истца о получении от 02.07.2020. Фактически истец работы принял, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не направил ответчику, следовательно, работы приняты истцом и подлежат оплате.

С учетом перечисленного истцом аванса по договору в размере 1 715 915 руб. 67 коп. у истца образовалась задолженность перед ответчиком по указанному договору в размере 557 406 руб. 91 коп.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда №81/18КК от 27.11.2018, по которому ответчик выполнил работы стоимостью 2 958 336 руб. 85 коп., о чем указано в акте о выполненных работах по форме КС-2 №2 и справке о стоимости выполненных работ №2 от 11.08.2020. Указанные акты были подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, ответчик выполнил работы для истца по договору в размере 2 846 902 руб. 79 коп., о чем указано в акте о выполненных работах по форме КС-2 №5 и справке о стоимости выполненных работ №5 от 11.08.2020. Указанные акты были подписаны ответчиком в одностороннем порядке и получены истцом, о чем указано в сопроводительном письме ответчика с отметкой истца о получении от 12.08.2020. Фактически истец работы принял, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не направил ответчику, следовательно, работы приняты истцом и подлежат оплате.

Таким образом, у истца образовалась задолженность перед ответчиком по указанному договору в размере 5 805 239 руб. 64 коп.

Ответчик уведомил истца о зачете следующих встречных однородных требований на сумму 4 673 813 руб. 99 коп. Зачет был получен ответчиком 18.08.2021.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 “О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств” обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик пояснил, что произвел зачет следующих встречных однородных требований:

1) требование ООО "КАМА КАРТОН" на 24 840 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по договору купли-продажи.

2) требование ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" на 24 840 руб. 26 коп. - оплата выполненных работ, указанных в односторонне подписанных КС-2 №5 от 11.08.2020, КС-3 №5 от 11.08.2020 по договору подряда №81/18КК от 27.11.2018 (получено ООО "КАМА КАРТОН" 12.08.2020) стоимостью 2 846 902 руб. 79 коп.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика и истца имелись встречные однородные требования, в результате чего ответчик уведомил истца о зачете встречных требований, включая и требования об оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды, обязательства ответчика по оплате поставленного товара прекратились 09.07.2020 в размере 404 403 руб. 30 коп., 18.08.2020 в полном объеме.

С учетом зачета встречных однородных требований в части 1 618 540 руб. 00 коп. основного долга по договору, 24 840 руб. 26 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами по указанному договору за период с 20.04.2020 по 18.08.2020 (дата прекращения обязательства), суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева