Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-52953/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52953/2021
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА "ЮЖНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 614088, Пермь, а/я 9015; Россия 354395, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ, ГАСТЕЛЛО (АДЛЕРСКИЙ Р-Н) УЛИЦА, 30"А", ОГРН: <***> );

ответчик: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ПОМОЩЬ"; 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, наб. Синопская д.50а, лит.А; Россия 119334, Москва, пр-д 5-й Донской д.21б, корп.10, эт. антр 6, пом.I, ком.46, ОГРН: <***> );

третьи лица: ФИО2, Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (адрес: Россия 141112, Г. ЩЕЛКОВО, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., А/Я 1835; Россия 107078, МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ Д.8, СТР.1, ОФ.304)

о взыскании 4742000 руб.,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – 1/ ФИО3 по доверенности от 19.08.2021, 2/ не явился, извещен, от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

ЗАО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА "ЮЖНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ПОМОЩЬ" (ответчик 1/), ООО "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (ответчик 2/) о солидарном взыскании 4742000 руб., страхового возмещения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика 2/, третьих лиц.

Представитель ответчика 1/ иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске к ответчику 1/ отказать, исковое заявление к ответчику 2/ оставить без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2015 года по делу № А32-17043/2014 ЗАО «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА «ЮЖНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Домино И.Н.

Определением от 27.05.2015 Домино И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 26.08.2020 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 года с ФИО4 в пользу Управления взысканы убытки в размере 4742000 руб.

Риск ответственности ФИО4 был застрахован по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ»: № М127840-29-15 от 29.04.2015, №М146521-29-15 от 28.04.2016, №М163674-29-17 от 27.04.2017.

ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ» и ООО «РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ» (ООО «РИКС») обязаны солидарно произвести страховую выплату за арбитражного управляющего ФИО4 в рамках действия Договора страхования ответственности арбитражного управляющего. До настоящего момента страховое возмещение не выплачено.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сатьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по Договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В судебном заседании установлено, что договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО2 № М127840-29-15 от 29.04.2015, №М146521-29-15 от 28.04.2016, №М163674-29-17 от 27.04.2017 на которых истец основывает свои требования в соответствие с договором о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 года были передан ООО «РИКС», что подтверждается уведомлением о намерении передать страховой портфель № 990 от 11.06.2020, актом приема-передачи от 12.08.2020, копиями выписок из перечня переданных договоров.

В соответствии с п. 1.1 Договора о передаче страхового портфеля №б/н от 11.06.2020 передающий страховщик передает, а принимающий страховщик принимает страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Таким образом, принимающий страховщик принял на себя обязательства по урегулированию всех действующих/заявленных вновь возникающих (заявляемых) убытков и связанных с ними расходов по переданному портфелю.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 11.06.2020, ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования, все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к ООО «РИКС».

На основании изложенного, в иске в ответчику 1/ надлежит отказать.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ (далее Закон о несостоятельности) с даты открытия в отношении должника конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования истца к ответчику 2/ текущими не являются. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 2/ убытка могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве №А40-60322/21.

Согласно статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного исковое заявление к ООО «РИКС» надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.18, 333.22 НК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, по результатам рассмотрения дела с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 46710 рублей госпошлины, пропорционально размеру заявленного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ» отказать.

Исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА «ЮЖНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" оставить без рассмотрения, поскольку данное требование должно быть рассмотрено в порядке, установленном Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве ООО "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" № А40-60322/21.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА «ЮЖНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета 46710 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.