Решение от 6 января 2020 г. по делу № А82-9524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9524/2019
г. Ярославль
06 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной И.Р., Корсаковой Ю.А., Муравьевой А.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнобой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37015.32 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя 1. ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 309504020300031); 2. общество с ограниченной ответственностью "ДЕКС-ГРУПП" (ИНН <***> , ОГРН <***>); 3. публичное акционерное общество "ДЕТСКИЙ МИР" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности от 15.04.2019,

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнобой" о взыскании 36 500 руб. задолженности, 515 руб. 32 коп. неустойки, 10 200 руб. в возмещение расходов за составление претензии, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, пояснила, что перевозка осуществлялась на основании договора № 597 от 25.02.2019, ссылается на товарно-транспортную накладную по маршруту Москва-Архангельск, в части перевозки Архангельск-Вельск указывает, что документы не сохранились.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменного отзыва не представил, расчет не оспорил.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора № 597 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 25.02.2019 года, заключенного между ООО «Дальнобой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом (Т. 1 л.д. 9-12).

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что Перевозки грузов выполняются Исполнителем. На основании настоящего договора Исполнитель выполняет услуги для Заказчика по заявкам, переданным в устной (по телефону) или письменной форме, представляемых заказчиком. Заказчик представляет заявку на перевозку грузов по телефону в течение рабочего дня, предшествующего дню загрузки. Заказчик имеет право до 17-00 часов дня, предшествующего загрузке, внести изменения по согласованию с Исполнителем в заявку, либо снять заказ без возмещения Исполнителю штрафных санкций.

В п. 3.1 договора стороны установили, что размер платы за перевозку грузов и экспедиторские услуги Исполнителя определяются на основании тарифов, согласованных с Заказчиком в заявке или по телефону.

Согласно транспортной накладной от 14.03.2019 года (груз в адрес: ПАО «Детский мир», маршрут: Московская область, г. Щелково - <...>) получен водителем ФИО4, погружен в транспортное средство рег. знак <***> (Т. 1 л.д. 81-82).

Истцом выставлен счет № 1/04 от 15.03.2019 на сумму 31 000 руб., составлен акт № 1/04 от 15.03.2019 (Т. 1 л.д. 13-14).

Как ссылается истец, вторая перевозка была осуществлена по маршруту Архангельск-Вельск 20.03.2019, выставлен счет № 02/01 от 25.03.2019 на сумму 5 500 руб., составлен акт № 02/01 от 25.03.2019 (Т. 1 л.д. 15).

Согласно свидетельству о регистрации транспортное средство MAN TGL 7.150, грузовой фургон, рег. знак Х688РС750 принадлежат ФИО4 (Т. 1 л.д. 110-111).

01.04.2019 года истец направил претензию от 28.03.2019 года с требованием об оплате задолженности в размере 36 500 руб., 96, 82 руб. неустойки, 10 200 руб. стоимости юридических услуг (Т. 1 л.д. 16-21).

В связи с неоплатой услуг по перевозке, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание заключение сторонами договора № 597 на транспортно-экспедиторское обслуживание, условия договора о согласовании заявки в устной форме, представление истцом иных договоров в качестве документального подтверждения стоимости перевозки в сумме 25 руб. за 1 км, представления товарно-транспортной накладной от 14.03.2019, представленное свидетельство о регистрации на транспортное средство, требование о взыскании провозной платы за перевозку по маршруту Московская область, г. Щелково - <...> в размере 30 200 руб. и 447 руб. 59 коп. процентов судом признается обоснованным (ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации).

Учитывая то, что заявка с указанием маршрута и товарно-транспортная накладная в обоснование требования о взыскании провозной платы за перевозку по маршруту г. Архангельск-Вельск истцом не представлены, из представленных документов с достоверностью не следует, что имела место быть перевозка и прием груза и услуги по перевозке осуществлялись ФИО4, суд считает, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт оказания услуг, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 5 500 руб. долга и 67, 73 руб. процентов отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату составления претензии 10 200 руб. и оказания юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения судебных расходов истец ссылается на договор об оказании юридических и консультационных услуг от 26.03.2019 (Т. 1 л.д. 33-34, 84-85) акт об оказании юридических услуг от 28.03.2019 (Т. 1 л.д. 86), квитанцию от 26.03.2019 на сумму 2 000 руб. (Т. 1 л.д. 87), договор на оказание юридических услуг от 15.04.2019 (Т. 1 л.д. 36-37), расписку от 20.05.2019 (Т. 1 л.д. 38, 88).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, удовлетворение иска в части, документальное подтверждение несения расходов в размере 22 000 руб., объем совершенных заявителем процессуальных действий при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные предпринимателем в возмещение расходы подлежат возмещению в сумме 18 215 руб. 34 коп., данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальнобой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 200 руб. долга, 447 руб. 59 коп. процентов, 18 215 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 1 655 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.