Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А66-5668/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5668/2024
г.Тверь
17 июня 2024 года



Решение в виде резолютивной части принято 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи И.А. Истоминой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации – 13.07.2001) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.09.2015),

при участии третьего лица публичного акционерного общества "Россети Центр", г. Москва,

о взыскании 81 257,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", г. Тверь о взыскании 81 257,03 руб., в том числе 80 644,13 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2024 г. по договору энергоснабжения № 6900016700 от 14.09.2018 г., 612,90 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.03.2024 г. по 11.04.2024 г., с последующим ее начислением, начиная с 12.04.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Третьим лицом при подаче искового заявления указано публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва

Определением суда от 19 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Судом такие обстоятельства не установлены.

11 июня 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 12 июня 2024 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

13 июня 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", г. Тверь поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорном периоде (февраль 2024 г.) были урегулированы договором энергоснабжения от 14.09.2018 г. № 6900016700 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.6. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию в феврале 2024 г. в объеме 9 346 кВт/ч на общую сумму 80 644,13 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленную ему в спорный период электрическую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 29.02.2024г., актом первичного учета за февраль 2024 г., ведомостью электропотребления за февраль 2024 г.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 14.09.2018 г. № 6900016700.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом первичного учета, ведомостью электропотребления за спорный период, иными документами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что объем потребленной электроэнергии в спорный период сторонами не согласован, акт первичного учета и ведомость электропотребления не подписаны сторонами, в материалах дела отсутствуют показания приборов учета.

Суд считает данные доводы подлежащими отклонению ввиду следующего.

Факт оказания ответчику истцом в спорный период услуг, объем оказанных услуг и их стоимость подтверждаются материалами дела.

Акт приема-передачи оказанных услуг,  ведомость электропотребления ответчик не подписал, вместе с тем мотивированных возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявил.

Объем услуг, указанный в акте, соответствует объему поставки, указанному в ведомости электропотребления, также в ведомости и в акте первичного учета указаны показания приборов учета.

Не оспаривая сам факт оказания услуг по передаче электрической энергии, ответчик, обладающий полной информацией об объеме потребленной электрической энергии, доказательств оказания услуг в ином объеме не представил.

Кроме того, счет и счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии (мощности), акт первичного учета, ведомость электропотребления за спорный период были направлены в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что представители публичного акционерного общества "Россети Центр" не привлечены к участию в деле, суд считает безосновательным, поскольку публичное акционерное общество "Россети Центр" участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в предъявленных истцом документах.

При таких обстоятельствах, само по себе неподписание документов, предъявленных истцом на оплату, в рассматриваемом случае не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2024 г., в размере 80 644,13 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 46 328,16 руб. неустойки, начисленной за период с 17.11.2021 г. по 05.10.2023 г.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, соответствующим положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 "Об электроэнергетике",  а требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 250,00 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку при принятии искового заявления суд произвел зачет государственной пошлины в размере 3 252,60 руб., уплаченной по платежному поручению № 12225 от 22.09.2022 г. (приобщено к материалам дела №А66-13790/2022), истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2,60 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.09.2015) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 81 257,03 руб., в том числе                   80 644,13 руб. - задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период февраль 2024 г., 612,90 руб. - законная неустойка за период с 19.03.2024г. по 11.04.2024г. и далее неустойку, начисленную с 12.04.2024г. по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 3 250,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт", г.Москва из федерального бюджета 2,60 руб. излишне уплаченной по п/п № 12225 от 22.09.2022г. (приобщено к материалам дела №А66-13790/2022) государственной пошлины. Выдать справку.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                          И.А. Истомина