Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А75-16010/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16010/2021
17 февраля 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

без участия представителей сторон,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.03.2015 № 33 за период с 01.10.2019 по 11.11.2019 в сумме 27 923 руб. 57 коп., пени за период с 11.04.2019 по 20.09.2021 в сумме 3 882 руб. 28 коп., а далее, с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей в день, за который начисляется пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора аренды земельного участка от 31.03.2015 № 33 (л.д.14-17).

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства направлялись ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела, вместе с тем, ответчику не вручены и возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения», при этом на конверте имеются сведения о вторичной попытке уведомления лица о необходимости получения корреспонденции.

Кроме того, для установления место нахождения ответчика, судом направлены определения об истребовании доказательств в Управление по вопросам миграции по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Однако по адресу, указанному в ответе, ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае предприниматель несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРИП, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРИП.

При изложенных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2015 № 33, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000004:380, площадью 2012 кв.м., расположенный по адресу: <...> под строительство "Комплексный центр обслуживания автотранспорта" (раздел 1 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения, предусмотрев возможность увеличения размера платы в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемый в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

Ежегодная арендная плата за земельный участок составляет 198 667 руб. 70 коп.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал - не позднее 10 декабря текущего календарного года.

При несвоевременном внесении платежей, установленных настоящим договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 2.9 договора).

Срок аренды устанавливается на 3 года с 27.03.2015 по 27.03.2018.

27.04.2016 между ФИО3о и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.03.2015 № 33.

04.10.2019 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000004:380.

04.10.2019 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Сумма задолженности по данным истца за период с 01.10.2019 по 11.11.2019 составляет 27 923 руб. 57 коп.

Претензией от 16.04.2021 № 01-01-46-3348-1 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности за пользование участком (л.д.12-13), однако претензия оставлена без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 11.04.2019 по 20.09.2021в сумме 3 882 руб.28 коп.

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 2.9 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Размер пени судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что ответчиком признаны обстоятельства, на которые ссылается истец, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

Также удовлетворению подлежит требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска задолженность по договору аренды земельного участка от 31.03.2015 № 33 за период с 01.10.2019 по 11.11.2019 в сумме 27 923 руб. 57 коп., пени за период с 11.04.2019 по 20.09.2021 в сумме 3 882 руб. 28 коп., а далее, с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей в день, за который начисляется пени, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


СудьяА.Н. Дроздов