Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А42-5476/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5476/2021

«17» августа 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, г. Самара, ул. Арцыбушевская. д. 167, г. Самара, пр. Карла Маркса, 201 Б) к индивидуальному предпринимателю Головановой Марии Николаевне (ИНН 510101020370, Мурманская область, г. Апатиты) о взыскании 171 472,86 руб.,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – истец, страховая компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) задолженности по агентскому договору №171/ИП от 24.07.2019 в размере 171 472,86 руб.

Определением от 23.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

17.08.2021 вынесена резолютивная часть решения суда.

17.08.2021 суд по собственной инициативе составил мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 истец (Принципал) и ответчик (Агент) заключили агентский договор №171/ИП, согласно условиям которого Агент, по поручению, от имени и за счет Принципала обязан совершить юридические и иные действия, связанные с осуществлением деятельности по страхованию, а именно: осуществлять в интересах страховщиков и страхователей услуги по подбору страхователя и (или) страховщика, условий страхования, оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультативной деятельности (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.2.3 договора Агент обязан обеспечивать перечисление (внесение в кассу Принципала) принятой страховой премии по заключенным в отчетном периоде договорам страхования.

В период с 01.01.2018 по 13.04.2021 предприниматель заключил договора страхования с различными страхователями.

Общая сумма страховых премий, полученных от страхователей, составила 171 472,86 руб.

Поскольку страховые премии страховой компании перечислены не были, истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№562 от 04.02.2021) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Факт получения предпринимателем страховых премий подтверждается материалами дела, в том числе представленными страховыми полисами.

Ответчик обязательства по перечислению страховых премий в пользу страховой компании не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 171 472,86 руб.

Возражений по существу заявленных требований, по размеру денежного обязательства предприниматель не представил. Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 171 472,86 руб.

При обращении в суд истец платежным поручением №52924 от 24.07.2021 произвел оплату государственной пошлины в размере 6 144 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» основной долг в размере 171 472 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 144 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Камалова