Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А32-31810/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31810/2021
г. Краснодар
17 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма “Югмебель”» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 20.05.2021 № 202-06.3-10-13361/21 об отказе в утверждении акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию к договору от 15.12.2009 № 09-08а-001 аренды лесного участка и подписании дополнительного соглашения к договору аренды от 15.12.2009 № 09-08а-001;

об обязании утвердить акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию к договору аренды лесного участка от 15.12.2009 № 09-08а-001;

об обязании подготовить и направить проект дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 15.12.2009 № 09-08а-001,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма “Югмебель”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), в котором просило:

– признать незаконным решение уполномоченного органа, приведенное в письме от 20.05.2021 № 202-06.3-10-13361/21, об отказе в утверждении акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию к договору от 15.12.2009 № 09-08а-001 аренды лесного участка и подписании дополнительного соглашения к договору аренды от 15.12.2009 № 09-08а-001;

– возложить на министерство обязанность утвердить акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию к договору аренды от 15.12.2009 № 09-08а-001;

– возложить на министерство обязанность подготовить и направить обществу проект дополнительного соглашения к договору аренды от 15.12.2009 № 09-08а-001.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в нем не прибыли.

Общество представило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оснований для его удовлетворения.

Позиция общества изложена в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Министерство представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, при рассмотрении заявленных требований исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 09.12.2009 № 099-08a-001 департамент лесного хозяйства Краснодарского края и общество заключили договор от l5.12.2009 № 09-08a-001 аренды лесного участка площадью 2,0 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Краснодарское, участковое лесничество Каневское, квартал 2А, части выделов 18, 19, 20, 21, сроком на 49 лет.

Схема расположения и характеристики лесного участка указаны в приложениях № 1 и 2 к договору аренды.

В заявлении общество указывает, что в 2019 году разработало и направило в адрес министерства проект освоения лесов по договору от l5.12.2009 № 09-08a-001. В результате рассмотрения данного проекта уполномоченным органом принято заключение о его несоответствии в части распределении площади земного участка по лесным и нелесным землям условиям договора аренды, лесохозяйственному регламенту, Лесному плану Краснодарского края. Заявитель указывает, что такое несоответствие вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (в результате повышения воды и частичного затопления ст. Должанской в результате шквалистого южного и юго-западного ветра, а также нагонных явлений в Азовском море и Таганрогском заливе часть лесных насаждений на арендованном лесном участке повреждена (погибла).

Обществом было проведено натурное обследование лесного участка в целях определения несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию лесного участка, переданного в аренду по договору от 15.12.2009 № 09-08a-00 1. Результаты проведенного обследования закреплены в соответствующем акте.

Общество 20.04.2021 обратилось в министерство с письмом об утверждении акта осмотра к договору аренды лесного участка от 15.12.2009 № 09-08a-001 и акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию к договору аренды от 15.12.2009 № 09-08a-001. Заявитель также направил дополнительное соглашение для его подписания уполномоченным органом.

В письме от 20.05.2021 № 202-06.3-10-13361/21 министерство сообщило о том, что спорный договор аренды заключен по результатам торгов, следовательно, внесение в него существенных изменений относительно количественных и качественных характеристик лесного участка возможно только в судебном порядке.

Общество, указывая, что приведенное решение министерства не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Пунктом 6 части 2 статьи 91 Лесного кодекса предусмотрено внесение сведений о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов в государственный лесной реестр.

Согласно части 9 статьи 91 Лесного кодекса ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 указанного Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 10 части 1 статьи 83 Лесного кодекса полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах.

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых установлены Приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» (далее – Приказ № 496).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 496 одним из документов, являющихся основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (Форма 3).

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном реестре, их фактическому состоянию (абзац первый пункта 4.3 Приказа № 496).

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом (абзац третий пункта 4.3 Приказа № 496).

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (пункт 2 статьи 74.1 Лесного кодекса).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (пункт 3 статьи 74.1 Лесного кодекса).

Как следует из рассматриваемого заявления и представленных дополнительных пояснений требования общества по существу направлены на внесение изменений в договор от 15.12.2009 № 09-08a-001 аренды лесного участка, что исключает возможность их рассмотрения в порядке главы 24 Кодекса.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, заявитель вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления искового заявления, а не путем оспаривания решения уполномоченного органа об отказе в утверждении акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию и заключении дополнительного соглашения.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание обществом ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Основания для распределения расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Кодекса отсутствуют.

Руководствуясь статьями 27, 28, 167 – 171, 176, 177, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма “Югмебель”» – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков