Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А32-383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-383/2019

г. Краснодар«20» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-383/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Випойл» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новойл» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты,

при участии в судебном заседании директора истца – ФИО1 (паспорт), представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 30.01.2019), представителя ответчика – ФИО3 (по доверенности от 08.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Випойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новойл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №01 от 03.01.2013 в размере 6 248 524 рубля 90 копеек, расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №01 от 03.01.2013.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.05.2019 до 21.05.2019 явку своих представителей стороны обеспечили.

Истец представил дополнительные письменные пояснения от 20.05.2019, в которых указал, что согласно составленному акту сверки за период с 01.01.2016 по 15.04.2019 у ответчика по состоянию на 01.01.2016 уже имелась задолженность перед истцом в сумме 5 896 382 рубля 90 копеек. За период с 2016 по 2017 годы в рамках заключенного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 15 722 446 рублей 88 копеек, ответчиком оплачен товар на сумму 15 370 304 рубля 88 копеек. Учитывая имеющуюся на 01.01.2016 г. задолженность, и наличие частичной оплаты в 2016-2017 г., задолженность на момент подачи настоящего иска в суд составила 6 248 524 рубля 90 копеек.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил применить исковую давность.

В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2019, представителем истца было приобщено в материалы дела гарантийное письмо от 18.03.2019, подписанное директором ООО «Новойл» ФИО4 и скрепленное печатью ответчика.

В данном гарантийном письме директор ответчика подтвердил задолженность перед истцом в сумме 6 248 524 рубля 90 копеек по состоянию на 18.03.2019, и обязался оплатить указанную задолженность в течение двух месяцев.

Указанное гарантийное письмо обозревалось в судебных заседаниях 10.04.2019 и 14 – 21 мая 2019 года, с участием представителя ответчика.

О фальсификации данного гарантийного письма от 18.03.2019, в котором ответчик в лице директора признает спорную задолженность и обязуется её погасить, ответчик и его представитель не заявили. В судебное заседание 14 – 21 мая 2019 года директор ответчика не явился, определением от 10.04.2019 суд обязал директора ответчика лично явиться в судебное заседание 14.05.2109 для дачи пояснений, однако директор ответчика своей явки в судебное заседание не обеспечил.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано следующее: «Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Данный пункт статьи 206 ГК РФ введен Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с 01.06.2015.

Из материалов дела видно, что к взысканию представлены товарные накладные, подтверждающие поставку нефтепродуктов также в 2013 году. Поскольку на дату вступления в силу 01.06.2015 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», дополнившего статью 206 ГК РФ пунктом вторым, срок трехлетний исковой давности по взысканию задолженности за товар, поставленный по товарным накладным в 2013 году, не истёк, положения этого пункта подлежат применению к требованию о взыскании задолженности за по товарным накладным в 2013 году товар.

Таким образом, в связи с признанием долга в письменном виде директором ответчика срок исковой давности начал течь заново.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Випойл» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новойл» (далее – покупатель) был заключен договор № 01 поставки нефтепродуктов 03 января 2013 года.

Согласно п. 2.1. договора Поставщик обязуется поставить нефтепродукты (далее Товар) в количестве и сроках, указанных в договоре и приложении к договору, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложениям с № 01 по № 23 за 2013 г. к договору предусмотрен порядок отгрузки (поставки) Товара: доставка продавцом. Согласно приложениям № 11 от 22.11.2016 г., № 03 от 11.07.217 г., №04 от 12.07.2017 г., № 05 от 26.07.2017 г., 06 от 28.07.2017 г., №08 и 09 от 30.08.2017 г. к договору предусмотрен порядок отгрузки (поставки) товара: самовывоз.

В соответствии с товарными накладными поставка товара произведена в адрес покупателя.

Согласно п. 3.1. Договора предусмотрен порядок расчетов: 100 % предоплата или по договоренности сторон с рассрочкой платежа до 10 дней.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 06.12.2018 №206 с требованием об оплате суммы образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании задолженности перед истцом в размере 6 248 524 рубля 90 копеек (гарантийное письмо от 18.03.2019).

Таким образом, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия гарантийного письма от 18.03.2019 о признании ответчиком задолженности, требование истца признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требование мотивировано заключением договора на оказание юридических услуг по правовому сопровождению и представлению интересов в суде б/н от 1912.2018 между ООО «Випойл» и ФИО2.

Услуги исполнителя были оплачены доверителем (истцом) в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №27 от 20.12.2018.

Представителем истца выполнены следующие действия: составлено исковое заявление, явки в судебные заседания 13.02.2019, 04.03.2019, 10.04.2019, 14.05.2019, 21.05.2019, также подготовлены дополнительные письменные пояснения от 20.05.2019.

При таких обстоятельствах заявленное требование по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей представляется арбитражному суду разумной стоимостью оказанных юридических услуг по данному делу.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новойл» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випойл» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленные нефтепродукты в размере 6 248 524 рубля 90 копеек, и возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новойл» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 54 243 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края, в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков